El Caso Gabriel y la PPR en la prensa: continuidades y contradicciones entre discursos mediáticos sobre delincuencia y sobre política penal

• Autores: Juan Castillo Rojas Marcos
• Localización: Debates contemporáneos sobre poder, política y medios de comunicación / coord. por Noelia Ruiz-Alba, José A. Moreno, 2020, ISBN 978-84-18167-41-6, págs. 115-136
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Existe una estrecha vinculación entre el tratamiento mediático de los delitos (sobre todo los más horrendos o espectaculares), la percepción social de la delincuencia, y la evolución de la política penal de una sociedad dada. Un aspecto hasta ahora escasamente estudiado de ese tema son las maneras en que los discursos mediáticos sobre delincuencia interactúan con los discursos mediáticos sobre política penal. Este capítulo expone los presupuestos teórico-metodológicos y primeros resultados de una propuesta de investigación que aborda este problema teórico desde el análisis de un caso de estudio concreto: la comparación entre los discursos con que una serie de periódicos (El País, El Mundo, Público y OK Diario) trataron, durante los mismos días, el asesinato conocido como Caso Gabriel y el debate público en torno a la Prisión Permanente Revisable (PPR). La hipótesis de partida es que, en dicho debate, cada periódico mantuvo un discurso coherente con su adscripción ideológica (algunos a favor, y otros en contra, de la PPR), mientras que al hablar del Caso Gabriel, todos los medios manejaron discursos muy parecidos, mucho más coherentes con una posición política pro-PPR que con su opuesta. De ser así, esto colocaría a los periódicos anti-PPR en una posición de enorme debilidad discursiva, casi de incapacidad para intervenir con solvencia en ese debate, frente a la solidez y fortaleza lógicas y retóricas de los periódicos pro-PPR.