Sobre el estar-siendo y la situacionalidad del en-co-haber: un diálogo con Juan Carlos Scannone y Agustín de la Riega

• Autores: Fernando Proto Gutiérrez
• Localización: Nuevo Pensamiento, ISSN-e 1853-7596, Vol. 10, Nº. 16, 2020 (Ejemplar dedicado a: Homenaje a Juan Carlos Scannone), págs. 290-300
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • About the estar-siendo and the situated character of the en-co-haber (there to be): A dialog with Juan Carlos Scannone and Agustín de la Riega
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente artículo aporta al diálogo entre las perspectivas filosóficas de Juan Carlos Scannone y de Agustín de la Riega, ambas, en referencia al “estar” y al “haber” como puntos de partida trans-ontológicos de la filosofía latinoamericana. El objetivo general consiste en elucidar la relación entre el “haber” y el “estar”, a fin de re-pensar el método analéctico a partir de un proceso filosófico-deliberativo; en este sentido, este trabajo se restringe al debate categorial, sin abordar sus posibles consecuencias metodológicas. Luego, se apela al enfoque pragmatista de Richard Bernstein, para construir entonces un diálogo sin pretensión de consenso final entre los autores, en el marco de una tentativa auto-corrección filosófica de las ideas que han contribuido a dar respuesta a problemas fundamentales de la filosofía de la liberación en América Latina.

  • English

    This article contributes to the dialogue between the philosophical perspectives of Juan Carlos Scannone and Agustín de la Riega, both in reference to “estar” and “there to be” as trans-ontological starting points of Latin American philosophy. The general objective is to elucidate the relationship between “estar” and “there to be”, in order to rethink the analectical method from a philosophical-deliberative process; in this sense, this work is restricted to the categorical debate, without addressing its possible methodological consequences. Then, the pragmatic approach of Richard Bernstein is appealed to, in order to build a dialogue without any pretension of final consensus among the authors, within the framework of an attempt of philosophical self-correction of the ideas that have contributed to give an answer to the fundamental problems of the philosophy of liberation in Latin America.