Purposing aesthetics in historic preservation: advocating, signifying, and interpreting aesthetics

• Elwazani, Salim ^[1]
  1. [1] Bowling Green State University

     Bowling Green State University

     City of Bowling Green, Estados Unidos

     
• Localización: Virtual Archaeology Review, ISSN-e 1989-9947, Vol. 12, Nº. 24, 2021, págs. 66-76
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Propuesta de la estética en la preservación histórica: defensa, significado e interpretación de la estética
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La estética es una consideración fundamental en la preservación histórica. Sin embargo, el propósito de la estética para fines de preservación histórica parece estar a la zaga de las oportunidades. Totalmente subjetiva, la estética plantea desafíos en la comunidad de la preservación mundial para moderar, acomodar, y usar la estética en los programas patrimoniales. Los desafíos giran en torno a la evaluación del propósito estético en tres dominios. Estos dominios incluyen la disposición de la comunidad hacia una estética acomodaticia (defensa), los criterios y estrategias para evaluar el valor estético de los recursos históricos (significación) y los estándares para tratar los recursos históricos en los proyectos de preservación (interpretación). Por lo tanto, este estudio evalúa las tendencias de la estética en el pensamiento y la práctica de la preservación histórica a través de tres plataformas: la defensa de la estética, la estética del significado y la estética de la interpretación. El estudio completó el análisis del contenido de la literatura sobre la estética en general y la estética en la preservación histórica en particular. Además, debido a la perspectiva del estudio, los trabajos de los programas de preservación internacionales y nacionales proporcionaron información relevante para la defensa, la significación y la interpretación de la estética que se ha perfeccionado mediante métodos de clasificación, comparación y ejemplificación. Entre otros, estos trabajos incluyen los del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) y el Programa de Preservación Histórica Nacional de los Estados Unidos del Servicio de Parques Nacionales. El estudio culminó con conclusiones generales y específicas de cada plataforma. En primer lugar, cómo las tres plataformas propuestas (defensa, significación e interpretación) mantienen relaciones estructurales y en serie, constituyen un marco relevante y factible para evaluar el propósito estético. En segundo lugar, cómo la evaluación de la finalidad estética sigue una perspectiva internacional amplia, de modo que las conclusiones del estudio son acordes al alcance selectivo de la información utilizada en los programas de preservación internacionales y de cada país. En tercer lugar, cómo la contribución a la finalidad estética en cada una de los tres dominios puede medirse solo en términos generales y, en ocasiones, subjetivos.

  • English

    Aesthetics is a pillar consideration in historic preservation. Yet, purposing aesthetics for historic preservation ends seems to lag behind the opportunities. Utterly subjective, aesthetics poses challenges for the preservation community worldwide to moderate, accommodate, and purpose aesthetics in heritage programs. The challenges revolve around the assessment of aesthetical purposing in three domains. These domains include the community disposition towards accommodating aesthetics (advocacy), the criteria and strategies for assessing the aesthetic value of historic resources (signification), and, the standards for treating historic resources in preservation projects (interpretation). This study, therefore, assesses the trends for purposing aesthetics in historic preservation thought and practice through three platforms: advocating aesthetics, signifying aesthetics, and interpreting aesthetics. The study completed literature content analysis on aesthetics in general and aesthetics in historic preservation in particular. Further, because of the perspective of the study, the works of international and country preservation programs provided information relevant to advocacy, signification, and interpretation of aesthetics that have been refined by classification, comparison, and exemplification methods. Among others, these works include those of the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) and the U.S. National Historic Preservation Program in the National Park Service. The study culminated with general and platform-specific conclusions. First, as the three proposed platforms (advocacy, signification, and interpretation) maintain structural and serial relationships, they constitute a relevant and feasible framework for assessing aesthetical purposing. Second, as the aesthetical purposing assessment followed a broad, international perspective, the conclusions of the study are commensurate with the selective scope of information used from international and country preservation programs. Third, the contribution to aesthetical purposing at each of the three platforms can be measure only in general, and at times, subjective terms.Highlights:Proposing aesthetical advocacy, aesthetical signification, and aesthetical interpretation as a platform framework to assess the purposing of aesthetics was feasible.As aesthetical purposing was approached from a broad, international perspective, the conclusions of the study commensurate with the selective scope of information used.The contribution to aesthetical purposing at each of the three platforms is hard to measure; however, the indications point to uneven contribution.