Criminalización de la Colusión y Delación Compensada: Elementos para un Análisis Riguroso de la Persecución Penal de Carteles

• Agustín Walker Martínez ^[1]
  1. [1] Universidad de Chile

     Universidad de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Revista de estudios de la justicia, ISSN 0718-4735, Nº. 33, 2020, págs. 131-166
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Criminalization of Collusions and Leniency Policies: Elements for a Rigorous Analysis of Criminal Prosecution of Cartels
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Últimamente, se ha renovado una discusión frecuente en nuestro sistema penal y de libre competencia: ¿Quién debe ejercer la acción penal en casos de colusión y por qué? En una discusión tan relevante es importante analizar la regulación existente luego de la promulgación de la Ley 20.945 y por qué se legisló de la manera en que se hizo. Este trabajo constituye una aproximación analítica al título V del Decreto Ley 211 introducido por esa ley, a su historia, tensiones y contexto. La idea es destacar los as-pectos más relevantes de la criminalización de la colusión, analizando la pertinencia y conveniencia de la sanción penal e intentando dar luces acerca de las características de la regulación adoptada y de su razón de ser, con el objetivo de colaborar en dotar de con-tenido y perspectiva una discusión a veces cargada de consignas poco rigurosas. Para esto, la pretensión de este trabajo es efectuar un análisis de la decisión adoptada por el legislador en la Ley 20.945, analizando los fundamentos teóricos y prácticos que rodean la discusión relativa a la conveniencia de la criminalización de la colusión. Junto con ello, este artículo busca dar luces acerca de los principales elementos que deben ser teni-dos en consideración a la hora de analizar la criminalización de los acuerdos colusorios, otorgando un panorama global de la situación al lector. Bajo ese prisma, analizaremos el tipo penal adoptado con sus distintos componentes, contrastándolo con las decisiones adoptadas en derecho comparado y revisaremos luego los principales aspectos del dise-ño institucional por el que el legislador chileno optó, intentando relevar los principales puntos de conflicto del mismo, especialmente en cuanto al ejercicio de la acción penal.

  • English

    Who should exercise criminal action for collusion cases and why? This question —already frequent in our penal and competition system— has been further renewed during previous months’ debates. For such a relevant discussion, it seems of the utmost importance to analyse, the current regulations after bill 20.945 as well as to wonder why legislation was done in such a manner. This work constitutes an ana-lytical approach to Chile’s 211 Law Decree’s fifth title, which has been introduced by this law, along with its history, tensions and context. Specifically, the purpose of this work is to highlight the most critical aspects of collusion criminalization by analyzing criminal sanctions pertinence and convenience. Further on, it attempts to do so while endeavoring to enlighten the main characteristics of the implemented regulation —and its purpose— with the intention of contributing with both content and perspective as a way of collaborating to a debate that appears to be sometimes filled with rather inef-fective slogans. Indeed, for achieving such a purpose, this work pretends to analyze the legislator’s adopted decision on the 20.945 bill, analyzing both theoretical and practical fundamentals around the debates on collusion criminalization’s convenience. Addition-ally, the article looks to identify the main elements to be considered when analyzing the criminalization of collusive agreements, allowing the reader to grasp a wide global per-spective of the situation. Bearing this in mind, the article analyses the adopted crimi-nal type —with its different components— contrasting it with the decisions taken in comparative law. Later, it reviews the main institutional design criteria taken by Chile’s legislator, an endeavor through which is attempts to reveal its most relevant conflict points, especially regarding the exercise of criminal action.