Causalidade divina e determinação humana na Ética I de Espinosa

• Autores: Juarez Lopes Rodrigues
• Localización: Conatus: filosofía de Spinoza, ISSN-e 1981-7509, Vol. 11, Nº. 21, 2019, págs. 55-62
• Idioma: portugués
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • português

    Espinosa define Deus na Parte I da Ética como a causa eficiente imanente de todas as coisas e não transitiva, um ser necessário, infinito e eterno pela causa. Deus é causa de si mesmo e envolve em sua essência a existência e ao mesmo tempo é causa eficiente não apenas da existência das coisas, mas também da essência. Assim, qualquer efeito que segue na natureza possui uma causa determinada, na natureza das coisas nada é dado de contingente, tudo é determinado pela necessidade da natureza divina a existir e operar de maneira certa. Todavia não há uma finalidade que destine o indivíduo a fazer aquilo que ele faz. Talvez a crítica mais contundente de Espinosa é negar a finalidade na natureza e refutar aqueles que desvendam a sua finalidade. Sendo assim, afirmar que tudo o que é produzido seja efeito de uma vontade livre divina é admitir a possibilidade de tudo ser diferente do que é através de uma projeção antropomórfica. A imaginação, através do finalismo, transforma Deus no monarca absoluto do universo, o qual coloca todos os meios naturais a serviço dos fins humanos. Entretanto, através da ideia de destino os homens pensam numa necessidade desconhecida que rege as suas vidas. Tentaremos mostrar nesse artigo que ao antropomorfizar Deus os homens pensam num fatalismo mais cego do que o próprio determinismo defendido por Espinosa.

  • English

    Spinoza defines God in the Part I of Ethics as the efficient immanent cause of all things and not transitive, a necessary being, infinite and eternal for the cause. God is the cause of himself and involves in its essence the existence and at the same time is the efficient cause not only of the existence of things but also of their essence. So any effect that follows in nature has a determinate cause, in the nature of things nothing is given of contingent, everything is determined by the necessity of the divine nature to exist and to operate of certain way. Yet there is no purpose for the individual to do what he does. Perhaps Spinoza’s most striking criticism is to deny the purpose in nature and refute those who uncover its purpose. Therefore, to affirm that all that is produced is the effect of a divine’s free will is to admit the possibility of everything being different from what it is through an anthropomorphic projection. Imagination, through finality, transforms God into the absolute monarch of the universe, which places all natural means at the service of human ends. However, through the idea of destiny, men think of an unknown need that governs their lives. We will try to show in this article that when anthropomorphizing God men think of a fatalism blinder than the determinism espoused by Spinoza.