Entre la excepción y la reconvención: algunas líneas grises en la jurisprudencia

• VICTOR LANA ^[1]
  1. [1] Abogado
• Localización: Revista Aranzadi Doctrinal, ISSN 1889-4380, Nº. 11, 2020
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Between the objections and the counterclaim: some grey lines in the case law
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Contestación a la demanda y reconvención constituyen las dos principales respuestas que el demandado puede utilizar una vez el demandante ha interpuesto su demanda. Uno y otro vehículos procesales tienen una regulación diferenciada en la Ley de Enjuiciamiento Civil, y la jurisprudencia ha matizado en qué casos debe seguirse el régimen de excepciones, propio de la contestación a la demanda, y qué otros requieren la formulación de reconvención. Sin embargo, entre ambos regímenes se eleva una frontera sutil en la práctica. Lo que exige en muchos casos plantearse si la respuesta del demandado en su contestación a la demanda debería haberse articulado a través de una reconvención o, en su caso, a través de una reconvención subsidiaria. El propósito de este artículo es analizar el trato que los Tribunales han dado a la contestación a la demanda y a la reconvención, en supuestos de duda en torno a qué instrumento procesal debería haber sido el adecuado para canalizar la petición del demandado.

  • English

    The statement of defense and the counterclaim are, basically, the two main options the respondent can follow once the claimant has lodged a claim. Both procedural vehicles are regulated differently in the Civil Procedure Act, and case law has clarified in which scenarios must be used the regime of the statement of defense, and which others require a counterclaim. However, in practice there is a blurred frontier between both regimens. In many cases, this requires a deep consideration of whether the statement of defenses' requests should have been conducted through a counterclaim or, where appropriate, through a possible contingent-counterclaim, joined to the statement of defense. The purpose of this article is to analyse how Courts have treated the statement of defense and the counterclaim, particularly in cases of doubt regarding which procedural vehicle should have been the most appropriate for the respondent's position.