Resumen de Cepillar a contrapelo la historia... de la ciencia: Heisenberg a la luz de la filosofía de la historia de Benjamin y la crítica de la racionalidad tecnológica de Marcuse

Henar Lanza González

• español

  Cuando el 6 de agosto de 1945 los científicos del proyecto atómico alemán dirigido por el físico Werner Heisenberg escucharon desde su encierro en Farm Hall (Inglaterra) la noticia de que Estados Unidos había arrojado una bomba nuclear que había destruido Hiroshima, comenzó la construcción de la historia: la versión que Heisenberg ofreció en su autobiografía intelectual fue que sabía que el proyecto era inviable a corto y medio plazo y, por tanto, no había riesgo en asumir la investigación. Siguiendo las tesis de filosofía de la historia de Benjamin, pasaré el cepillo a contrapelo a esta construcción de la historia de la ciencia para sacar a la luz varias razones que la desmontan. Para ello recurriré a la filosofía de la ciencia de Popper, Kuhn y Lakatos y a la crítica de Marcuse a la racionalidad tecnológica. La finalidad es triple: cuestionar la visión de la ciencia sostenida por Heisenberg, mostrar la influencia que ejercen los grandes proyectos científico - tecnológicos sobre el modo de pensar y actuar de los individuos y salvar los dos abismos denunciados por el físico y novelista C. P. Snow, uno entre ciencias y humanidades y otro entre quienes poseen conocimiento especializado y quienes no

• English

  When, on August 6, 1945, the scientists of the German atomic project led by physicist Werner Heisenberg heard the news from their confinement in Farm Hall, England, that the United States had dropped a nuclear bomb that destroyed Hiroshima, the construction of history began: Heisenberg’s version in his intellectual autobiography was that he knew the project was unviable in the short and medium term and, therefore, there was no risk in advancing the research. Following Benjamin’s theses on the philosophy of history, I will brush against this construction of the history of science to bring to light several reasons that dismantle this construction. To do this I will resort to the philosophy of science of Popper, Kuhn and Lakatos and Marcuse’s criticism of technological rationality. The aim is threefold: to question the vision of science held by Heisenberg, to show the influence of the great scientific-technological projects on the way of thinking and acting of individuals and to bridge the two abysses denounced by the physicist and novelist C. P. Snow, one between sciences and humanities and the other between those who have specialized knowledge and those who do not