Crítica a la teoría del conocimiento práctico de Grisez & Finnis

• Autores: Diego Poole Derqui
• Localización: Persona y derecho: Revista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, ISSN 0211-4526, Nº. 82, 2020 (Ejemplar dedicado a: Cuarenta años de la publicación de Natural Law and Natural Rights de John Finnis [I] (José Antonio Retamar, coord.)), págs. 39-64
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Criticism of Grisez & Finnis’s theory of practical knowledge
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El presente trabajo es una valoración crítica de la teoría de la ley natural de Germain Grisez y John Finnis, máximos exponentes de la New Natural Law Theory (NNLT), en contraste con la doctrina de Santo Tomás. Está dividido en tres partes. En la primera se compara la ontología del iusnaturalismo de la NNLT con el iusnaturalismo tomista. La segunda parte trata sobre el conocimiento de la ley natural, prestando especial atención a la naturaleza del conocimiento práctico según el Aquinate, para mostrar la diferencia que le separa de la NNLT. En el último capítulo, titulado Marginación de las virtudes en el conocimiento de la ley natural. La «kantianización» de Grisez y Finnis, se argumenta por qué la teoría del conocimiento práctico de la NNLT está más próxima a Kant que a Aristóteles o Santo Tomás.

  • English

    The present work is divided into three parts. In the first part, I briefly explain the ontology of natural law from the perspective of the «New Natural Law Theory» (NNLT) and I contrast this with what I consider to be Aquinas’s own view. In the second part, I deal with knowledge of natural law according to the NNLT and according to St. Thomas. Here, I attend closely to Aquinas’s view of the nature of practical knowledge in order to highlight the differentiating features that separate it from the NNLT view. In the last chapter, I deal with the NNLT’s marginalization of the virtues in knowledge of the natural law, and conclude that Grisez and Finnis’s theory of moral knowledge is closer to Kant than to Saint Thomas.