Uso de las corrientes jurisprudenciales de la Corte Suprema peruana en el delito de negociación incompatible

• Omar Pezo Jimenez ^[1]
  1. [1] Universidad Latinoamericana CIMA
• Localización: Revista Electrónica de Estudios Penales y de la Seguridad: REEPS, ISSN-e 2531-1565, Nº. 7, 2020
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Use of the jurisprudential currents of the peruvian Supreme Court in the crime of incompatible negotiation
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Se estudió el uso de Jurisprudencias Casatorias (Casación 231-2017-Puno, 67-2017-Lima, Casación 23-2016- Ica, Recurso de Nulidad 677-2016-Lima, Casación 841-2015-Ayacucho). La población fue 92 procesos en vigencia del delito de Negociación incompatible entre los años 2015 al 2018, emitidos por la Corte Superior de Tacna, para la determinación de la muestra se decidió aplicar el muestreo total de las sentencias emitidas condenatoria y/o absolutoria en primera instancia, lo cual constituía un 27% de la carga procesal del Delito de Negociación incompatible. La investigación es descriptiva retrospectiva. Se logró determinar que el índice de utilización de la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema en el delito de Negociación incompatible, en las sentencias de primera instancia entre el periodo 2015 al 2018, es de un 15%, existiendo un 85% de sentencias restantes que no mencionan en su motivación las casación, además de que un 73% expresa que es un delito de peligro sin especificarlo

  • English

    The use of Jurisprudence (Cassation 231-2017-Puno, 67-2017-Lima, Cassation 23- 2016- Ica, Appeal for Nullity 677-2016-Lima, Cassation 841-2015-Ayacucho) was studied.

    The population was 92 processes in force of the crime of Incompatible Negotiation between the years 2015 to 2018, issued by the superior court of Tacna, for the determination of the sample it was decided to apply the total sampling of the convictions and / or acquittals issued in first instance, which constituted 27% of the procedural burden of the incompatible Negotiation Crime. The research is descriptive retrospective. It was possible to determine that the rate of use of the jurisprudence issued by the Supreme Court in the crime of incompatible Negotiation, in the first instance sentences between the period 2015 to 2018, is 15%, with 85% of the remaining sentences that they do not mention in their motivation the cassation, in addition to that 73% express that it is a crime of danger without specifying it