Análisis comparativo de los cuentos "Uma casa", de Scliar, "La casa vacía", de Millás y "A casa cega", de Roas

• Autores: Nerynei Meira Carneiro Bellini
• Localización: ACTIO NOVA: Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada, ISSN-e 2530-4437, Nº. 4, 2020, págs. 516-546
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Análise comparativa dos contos Uma casa, de Scliar, La casa vacía, de Millás e A casa cega, de Roas
  • Comparativa analysis of the short stories “Uma casa”, by Scliar, “La casa vacía”, by Millás and “A casa cega”, de Roas
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo se hace un análisis comparativo entre «Uma casa», del escritor brasileño Moacyr Scliar (1937-2011) y los relatos de los autores españoles: «La casa vacía», de Juan José Millás (1946) y «A casa cega». , de David Roas (1965). El objetivo es revelar la vigencia de un aspecto universal de la narrativa fantástica sobre el trabajo que estos escritores realizan con recursos estructurales y temáticos, impulsados ??por el mismo zeitgeist, a pesar de las singularidades estilísticas. La base teórica reside tanto en los estudios fundacionales del fantástico literario según Todorov (1970), Bessière (1974), Furtado (1980), Rodrigues (1988), como en importantes conceptos actuales de García (2013), Roas (2014), Bellini (2017), además de consideraciones fenomenológicas de Bachelard (1988), entradas de Chevalier y Gheerbrant (1990), supuestos de Bauman (2001), Candido (2004), Carvalhal (2006).

     

  • português

    Neste artigo faz-se uma análise comparativa entre «Uma casa», do escritor brasileiro Moacyr Scliar (2000) e os contos dos autores espanhóis: «La casa vacía», de Juan José Millás (2008) e «A casa cega», de David Roas (2017). O objetivo é revelar a vigência de um aspecto universal da narrativa fantástica quanto ao trabalho que tais escritores fazem com recursos estruturais e temáticos, movidos pelo mesmo zeitgeist, a despeito das singularidades estilísticas. O embasamento teórico reside tanto em estudos fundadores do fantástico literário conforme Todorov (1970), Bessière (1974), Furtado (1980), Rodrigues (1988), como em significativos conceitos atuais de García (2013), Roas (2014), Bellini (2017), ademais de considerações fenomenológicas de Bachelard (1988), verbetes de símbolos de Chevalier e Gheerbrant (1990), pressupostos de Bauman (2001), Candido (2004), Carvalhal (2006).

    En este artículo se hace un análisis comparativo entre «Uma casa», del escritor brasileño Moacyr Scliar (1937-2011) y los relatos de los autores españoles: «La casa vacía», de Juan José Millás (1946) y «A casa cega». , de David Roas (1965). El objetivo es revelar la vigencia de un aspecto universal de la narrativa fantástica sobre el trabajo que estos escritores realizan con recursos estructurales y temáticos, impulsados ??por el mismo zeitgeist, a pesar de las singularidades estilísticas. La base teórica reside tanto en los estudios fundacionales del fantástico literario según Todorov (1970), Bessière (1974), Furtado (1980), Rodrigues (1988), como en importantes conceptos actuales de García (2013), Roas (2014), Bellini (2017), además de consideraciones fenomenológicas de Bachelard (1988), entradas de Chevalier y Gheerbrant (1990), supuestos de Bauman (2001), Candido (2004), Carvalhal (2006).

       

  • English

    In this article a comparative analysis is made between «Uma casa», by the brazilian writer Moacyr Scliar (2000) and the short stories of the spanish authors: «La casa vacía», by Juan José Millás (2008) and «A casa cega», by David Roas (2017). The objective is to reveal the validity of a universal aspect of the fantastic narrative regarding the work that these writers do with structural and thematic resources, driven by the same zeitgeist, despite stylistic singularities. The theoretical basis lies both in founding studies of the literary fantastic according to Todorov (1970), Bessière (1974), Furtado (1980), Rodrigues (1988), as well as in significant current concepts by García (2013), Roas (2014), Bellini (2017), in addition to phenomenological considerations by Bachelard (1988), symbol entries by Chevalier and Gheerbrant (1990), assumptions by Bauman (2001), Candido (2004), Carvalhal (2006).