Descripción de los principales métodos para detectar el Funcionamiento Diferencial del Ítem (DIF) en el área de la Evaluación Educativa

• Autores: Wagner Bandeira Andriola
• Localización: Bordón: Revista de pedagogía, ISSN-e 2340-6577, ISSN 0210-5934, Vol. 55, Nº 2, 2003, págs. 177-189
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El artículo describe los principales procedimientos estadísticos para detectar el funcionamiento diferencial del ítem (DIF) utilizados, actualmente, en el área de la evaluación educativa. Son descriptos los métodos del Cálculo del Área entre las CCI¿s, Comparación de las Probabilidades, Comparación de los Parámetros de los Ítems, Chi-cuadrado de Lord, Chi-cuadrado de Scheuneman, Chi-cuadrado de Pearson o Total, Método de Mantel-Haenszel, Método de la Regresión Logística, Método Estandarizado, Método del Análisis de las Estructuras de Covarianza y, finalmente, el Método Multidimensional de DIF. Son presentadas los fundamentos matemáticos, las principales ventajas y limitaciones de cada uno de los métodos. Por fin, hacemos hincapié en la idea de que la presencia del DIF en tests psicológicos y educativos afecta al principio de igualdad de condiciones y trae como consecuencia la injusticia o iniquidad al proceso de evaluación.

  • English

    This paper aimed at describing the main methods used today in educational assessment for the detection of the differential functioning of items (DIF). We describe the methods of the Area between the ICC¿s, Comparison of the Probabilities, Comparison of the Items Parameters, Lord¿s Chi-square, Scheuneman¿s Chi-square, Pearson¿s or Total Chi-square, Mantel-Haenszel Method, Logistic Regression, Standardized Method, Analysis of Covariance Structures Method and, finally, the Multidimensional Method of DIF. We present the mathematical basis, main advantages and limitations. Finally, we emphasize the presence of the DIF in psychological and educational tests as a problem for the assumption of standarized conditions and also like a cause of injustice and absence of equity for the assessment process.