Crítica de la razón eurocéntrica a través del concepto de naturaleza en Marx: sacralización de la tierra y el cuerpo

• Rogelio Acevedo Oquendo ^[1]
  1. [1] Universidad La Gran Colombia

     Universidad La Gran Colombia

     Colombia

     
• Localización: Cuadernos de Filosofía Latinoamericana, ISSN 0120-8462, ISSN-e 2500-5375, Vol. 40, Nº. 120, 2019, págs. 139-169
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Critique of Eurocentric reason through the concept of nature in Marx: sacralization of the earth and the body
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La tradicional lectura que se hace de Marx como continuador de Hegel, pero ateo y determinista económico o histórico, falsea el propio pensamiento del pensador alemán. Alfred Schmidt y Enrique Dussel, entre otros, muestran en qué medida se trata de un Marx desconocido aún en los medios académicos. Este desconocimiento reviste una inevitable banalización de su legado, lo que dificulta el ejercicio pedagógico-político que pueda inspirar el avance social en América Latina. Aclarar en qué fallan estas miradas nos permite encontrar críticas a la razón eurocéntrica, aun cuando el propio Marx fuese eurocéntrico. Tal lectura se hace posible redefiniendo estos aspectos usualmente asociados al marxismo y buscando en qué medida resulta poseurocéntrica. Se trata de poner en cuestión las concepciones de historia, ciencia y naturaleza, alrededor de la antropología materialista —no ontológica— presente en la obra de Marx. Nos proponemos reflexionar sobre esas cuatro líneas problemáticas en torno a Hegel y Marx —el ateísmo, el determinismo económico e histórico, la idea de historia y la relación entre ciencia y naturaleza— que se construyen a la luz de la filosofía materialista marxiana. A partir de las relaciones puestas en juego allí sería posible establecer las bases de una comprensión de la naturaleza —la tierra y el cuerpo— más allá del sesgo de la razón instrumental, ecocida, inmoral y desacralizadora. Una concepción que podría entrar en diálogo con las cosmovisiones indígenas del planeta

  • English

    The traditional reading of Marx as a continuation of Hegel, but atheist and economic or historical determinist, falsifies the German thinker’s own thinking. Alfred Schmidt and Enrique Dussel, among others, show to what extent this is an unknown Marx even in the academic circles. This ignorance is an inevitable banalization of his legacy, which hinders the pedagogical-political exercise that can inspire social progress in Latin America. Clarifying in what do these views fail allows us to find critique of Eurocentric reason, even if Marx himself was Eurocentric. Such reading is made possible by redefining these aspects usually associated with Marxism and looking to what extent it is Post-Eurocentric. It is about questioning the conceptions of history, science and nature, around the materialistic anthropology —not ontological— present in Marx’s work.We propose to reflect on these four problematic lines around Hegel and Marx —atheism, economic and historical determinism, the idea of history and the relationship between science and nature— that are constructed in the light of Marxist materialist philosophy. From the relationships put into action there it would be possible to establish the basis of an understanding of nature —the earth and the body— beyond the bias of instrumental, ecocide, immoral and desacralizing reason. A conception that could enter into dialogue with the indigenous worldviews of the planet