Developing Casanova’s Theory and Methodology: an Assessment of Latin Americanist Critiques in the Academic-Literature-World

• Nulley-Valdés, Thomas ^[1]
  1. [1] Australian National University

     Australian National University

     Australia

     
• Localización: 1616: Anuario de la Sociedad Española de Literatura General y Comparada, ISSN 0210-7287, Nº 10, 2020 (Ejemplar dedicado a: Cine y Poesía), págs. 107-135
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Desarrollando la teoría y metodología de Casanova: una valoración de las críticas latinoamericanísticas en el mundo-literario-académico
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La République mondiale des lettres (1999) de Pascale Casanova recibió muchas críticas significativas de latinoamericanistas y, a pesar de estas, ha habido poca valoración de la validez y las consecuencias de estas polémicas, para concluir si la teoría y metodología casanoviana merece ser practicada, o si y como se debería desarrollar. A favor de esta segunda opción, propongo una valoración crítica de algunos de los argumentos más predominantes, retomán-dolos y haciéndolos dialogar con lecturas más profundas de Casanova respecto a sus raíces bourdieusianas, comparativamente con otras teorías de literatura mundial, y a la vez haciendo sugerencias propias de cómo avanzar este campo. Tras considerar estas críticas, reflexiono sobre este mismo discurso para trazar cómo las estructuras del mundo-literatura de Casanova también se pueden apli-car a lo que yo nombro (siguiendo con la teorización casanoviana) el mundo-literario-académico

  • English

    Pascale Casanova’s La République mondiale des lettres (1999) received many significant critiques from Latin americanists, and yet, there has been little assessment of the soundness and the consequences of these contentions, to conclude whether Casanovian theory and methodology is worth practising, or whether and how it needs to be developed. In favour of this second alternative, I propose a critical assessment of some of the most predominant arguments, bringing them into dialogue with deeper readings of Casanova’s work once more in relation to their Bourdieusian roots, comparatively with other world literature theories, and as well as making my own suggestions on how to proceed. After having considered these critiques, I reflect back on these discussions to sketch how the structures of Casanova’s literature-world are also applicable to what I call (following her lead) the academic-literature-world.