Estereotipos y realidad geoestratégica: Polarización en asia en la era pos-guerra fría

• Autores: José Luis Pontijas Calderón
• Localización: Pre-bie3, Nº. 6, 2014
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La victoria de EEUU en la Guerra Fría se debió en gran parte a la “Doctrina Truman" que, favoreciendo el desarrollo económico y proporcionando la protección militar que lo amparaba, buscaba la revitalización del bloque occidental mediante el "Plan Marshall". Esta misma estrategia se aplicó en Asia con éxito en Japón y otros aliados. Así pues, el milagro económico asiático, propiciado por la citada estrategia de construcción política y desarrollo económico, también contribuyó a la victoria norteamericana en la Guerra Fría.

    Los países del modelo norteamericano crecieron económicamente, haciéndose más sólidos en términos geoestratégicos, mientras que los del bloque comunista languidecían económicamente. La estrategia estadounidense triunfó, con o sin democracia, y dicho éxito económico fue seguido generalmente por una gradual apertura hacia la democracia. Donde el desarrollo económico y social fracasó, el comunismo o dictaduras de corte tribal, se hicieron con el poder.

    La nueva estrategia pos-Guerra Fría elevó la democracia a la primacía de los criterios, asumiendo como axioma que la democracia es la que facilita el crecimiento económico y asegura la paz. Este axioma es inconsistente con la experiencia asiática como pretendemos demostrar en este artículo.

  • English

    The USA victory in the Cold War was mainly due to the "Truman Doctrine" which favoured economic development and military protection to ensure it. Its main goal was the Western Europe revitalization through the "Marshall Plan". The same strategy was played successfully in Asia over Japan and other allies. Therefore, the Asian economic miracle, propelled by the mentioned strategy based on institutional building and economic development, also contributed to the American victory in the Cold War.

    The countries which applied the American model grew economically, getting geopolitically strongest, while those of the Communist block wilted economically. The American strategy triumphed, with or without democracy, and that economic success was generally followed by a gradual openness to democracy. Where the economic and social development failed, the communism or tribal dictators got the power.

    The new "post-Cold War Strategy" raised democracy to a prime among the criteria, assuming as an axiom that democracy is the right vehicle that facilitates economic growing and ensures peace. That axiom is not consistent with the Asian experience, as we try to show in this article.