Resumen de ‘Ubi quid fieri stipulemur, si non fuerit factum, pecuniam dari oportere ideoque etiam in hoc genere dividi stipulationem’. Nota a margine di Ulp. 20 ad ed. D. 45.1.72 pr.
- English
Given some considerations on the concepts of indivisible obligation and uniqueness of the performance in positive law, the study focuses on Ulp. 20 ad ed. D. 45.1.72 pr., an exemplary fragment of indivisible stipulationes in faciendo. The text, which shows four levels of writing (Tubero, Celsus, Ulpian and Justinian’s agents), although suspected of interpolations, reveals the signs of a diachronic jurisprudential debate that we attempt to recompose. With due caution, we argue that Tubero’s laconic opinion consisted in an ‘advice’, addressed to the client of an opus to configure the latter as a suspensive condition of a stipulatio poenae in order to obtain, in case of default by the promisor, a more immediate and effective protection. The circumstances in which the responsum, or a part of it, would have matured, probably ‘got lost’ in the transmission of the text which reached, already mutilated, Celsus, who just reported its contents. In Celsus’ version, the fragment has been ‘read’ by Ulpian and then by the compilers; the latter thought of it as congruent with the principles governing the obligationes in faciendo and, to better explain its meaning, they added the discussed sentence ideoque etiam in hoc genere dividi stipulationem.
- italiano
Premesse alcune considerazioni sui concetti di obbligazione indivisibile e unicità della prestazione nel diritto positivo, l’indagine verte su Ulp. 20 ad ed. D. 45.1.72 pr., frammento esemplare delle stipulationes indivisibili in faciendo. Il testo, che presenta ben quattro livelli di scrittura (Tuberone, Celso, Ulpiano e i commissari di Giustiniano), benché sospetto di interpolazioni, lascia trasparire i segni di un diacronico dibattito giurisprudenziale che si tenta di ricomporre. Con le dovute cautele, viene avanzata l’ipotesi che il laconico parere di Tuberone si sostanziasse nel ‘consiglio’ rivolto al committente di un’opus di configurare quest’ultima come condizione sospensiva di una stipulatio poenae e ciò al fine di ottenere, in caso di inadempimento da parte del promittente, una più immediata ed efficace tutela. Le circostanze in cui sarebbe maturato il responsum, o parte del responsum stesso, probabilmente ‘caddero’ nella trasmissione del testo che giunse già mutilo a Celso il quale si limitò a riferirne il contenuto. Nella redazione di Celso il frammento fu ‘letto’ da Ulpiano e poi dai compilatori; questi ultimi lo ritennero congruente con i principi disciplinanti le obligationes in faciendo e, per esplicitarne meglio il senso, aggiunsero la discussa frase ideoque etiam in hoc genere dividi stipulationem
