Resumen de De Alejandría a Córdoba: la Medicina según Ibn Rushd y la tradición araboislámica

Miquel Forcada

• español

  Ibn Rushd consideró la medicina como un arte productivo en su al-Kulliyyāt fī l-ṭibb, escrito entre 1162 y 1169, y como una ciencia en su comentario al poema de Ibn Sīnā sobre la medicina (Sharḥ Urjūzat Ibn Sīnā fī l-ṭibb), escrito en 1180. En Kulliyyāt, Ibn Rushd sigue de manera bastante estricta las ideas sobre el estatus de la medicina del filósofo al-Fārābī. En Sharḥ Urjūzat Ibn Sīnā, Ibn Rushd sintetiza las concepciones de varias obras, entre las cuales Masā’il fī l-ṭibb de Ḥunayn ibn Isḥāq y Ḥubaysh, Qānūn fī l-ṭibb de Ibn Sinā y las obras sobre la lógica aristotélica de al-Fārābī. El análisis conjunto de estas fuentes, más las aportaciones de un nuevo manuscrito de Sharḥ Urjūzat Ibn Sīnā, proporcionan una idea más clara de la concepción de la medicina expuesta en esta obra y, en consecuencia, podemos reconsiderar y relativizar la diferencia entre esta concepción y la que se expone en Kulliyyāt. Las ideas de Ibn Rushd sobre el estatus de la medicina se analizan de acuerdo con el contexto sociopolítico en que fueron concebidas, considerando especialmente el hecho de que Sharḥ Urjūza Ibn Sīnā fī l-ṭibb fue escrito para las elites intelectuales y políticas del régimen almohade.

• English

  Ibn Rushd considered medicine as a productive art in his al-Kulliyyāt fī l-ṭibb, written between 1162 and 1169, and as a science in his commentary on Ibn Sīnā’s poem on the subject (Sharḥ Urjūzat Ibn Sīnā fī l-ṭibb), written in 1180. In Kulliyyāt, Ibn Rushd followed quite strictly the ideas on the status of medicine propounded by the philosopher al-Fārābī. In Sharḥ Urjūzat Ibn Sīnā, Ibn Rushd summarised the conceptions of several works including Ḥunayn ibn Isḥāq’s Masā’il fīl-ṭibb, Ibn Sīnā’s Qānūn fī l-ṭibb and al-Fārābī’s works on Aristotle’s logic. The joint analysis of these sources and the evidence provided by a new manuscript of Ibn Rushd’s Sharḥ give us a clearer idea of the conception of medicine extant in this latter work and, in consequence, we can reconsider and relativise the difference between it and the conception expounded in Kulliyyāt. Ibn Rushd’s ideas on the status of medicine are analysed according to the sociopolitical context in which they were conceived, taking particular account of the fact that Sharḥ Urjūza Ibn Sīnā fī l-ṭibb was written for the intellectual and political elites of the Almohad regime.