Resumen de Legibilidad de los consentimientos informados en cirugía vascular y análisis de su evolución en el tiempo

E. García Rivera, Enrique San Norberto, Liliana Fidalgo Domingos, Noelia Cenizo, Isabel Estévez, Carlos Vaquero Puerta

• español

  Antecedentes y objetivo La información que se proporciona a los pacientes se realiza de manera escrita en forma de consentimiento informado (CI), y la legibilidad de los textos es clave en la actividad asistencial. Se evaluó la legibilidad de los documentos de CI publicados por el Capítulo de Cirugía Endovascular (CCEV) de la Sociedad Española de Angiología y Cirugía Vascular (SEACV) en 2019, y su evolución con respecto a los publicados en 2007.

  Materiales y métodos Se agruparon los CI por sectores, obteniéndose los parámetros: sílabas, palabras, frases, promedio palabras/frases y sílabas/palabras, índices de Flesch, de Flesch-Szigriszt, de Fernández-Huerta y de Gunning-Fog, y el grado en la escala Inflesz.

  Resultados El índice de Flesch les otorgó una clasificación muy difícil a los CI del CCEV, y el índice de Gunning-Fog reflejó una legibilidad equivalente a textos universitarios. Los índices de Flesch-Szigriszt, Fernández-Huerta y la escala Inflesz los calificaron como normales. Los CI con menor legibilidad fueron los de troncos supraaórticos (TSA) y miscelánea en los índices de Fernández-Huerta (p < 0,020 y p < 0,05, respectivamente) y Flesch-Szigriszt (p < 0,05), y los de mayor legibilidad fueron aquellos sobre patología venosa (p < 0,006). Los CI del CCEV son más largos que los de la SEACV (p = 0,021). Se ha observado una disminución en el valor medio de los índices de Fernández-Huerta y Flesch-Szigriszt (p = 0,002).

  Conclusiones Aunque los CI del CCEV presentan una legibilidad normal, se ha observado una disminución en los índices de legibilidad respecto a los publicados en 2007. Además, deberían revisarse la extensión y el contenido de los CI, especialmente los referentes a TSA y miscelánea.

• English

  Background and objective Doctors provide patients the information in written form by informed consents (IC), being the readability essential in the quality of care. The primary endpoint was to analyze the readability of IC published by the Chapter of Endovascular Surgery (CCEV) of the Spanish Society of Angiology and Vascular Surgery (SEACV) in 2019, and its evolution to those published by the SEACV in 2007.

  Materials and methods The ICs were organized by sectors and we obtained the following parameters: syllables, words, phrases, average words/phrases and syllables/words, Flesch, Flesch-Szigriszt, Fernández-Huerta and Gunning-Fog indexes, as well as the grade on the Inflesz scale.

  Results The Flesch index classified the CCEV consents as very difficult, and the Gunning-Fog index reflected a readability equivalent to university texts. The Flesch-Szigriszt, Fernández-Huerta indexes and Inflesz scale classified them as normal. The ICs with less readability were those referring to supra-aortic trunks (SAT) and miscellaneous in the Fernández-Huerta (P < .020 and P < .05, respectively) and Flesch-Szigriszt (P < .05) indexes. However, ICs regarding venous pathology showed a better readability in this indexes (P < .006). CCEV consents were significantly longer than SEACV consents (P = .021). In addition, there was a decrease over time in the mean value of the Fernandez-Huerta and Flesch-Szigriszt indexes (P = .002).

  Conclusions Although CCEV consents had a normal readability, it has been observed a decrease in the readability indexes compared to those published in 2007 by the SEACV. In addition the length and content of the ICs should be reviewed, especially those relating to SAT and miscellaneous.