Detección de eventos adversos en la cirugía tiroidea y paratiroidea utilizando la herramienta trigger y el Conjunto Mínimo de Datos Básicos (CMBD)

• R. Kaibel Val ^[2] ; P. Ruiz López ^[1] ; A.I. Pérez Zapata ^[1] ; A. Gómez de la Cámara ^[1] ; F. de la Cruz Vigo ^[1]
  1. [1] Hospital Universitario 12 de Octubre

     Hospital Universitario 12 de Octubre

     Madrid, España

     
  2. [2] Clínica Hospital Povisa, Vigo
• Localización: Journal of Healthcare Quality Research, ISSN-e 2603-6479, Vol. 35, Nº. 6, 2020, págs. 348-354
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Detection of adverse events in thyroid and parathyroid surgery using trigger tool and Minimum Basic Data Set (MBDS)
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivos Comparar la capacidad predictiva de la herramienta trigger y del Conjunto Mínimo de Datos Básicos (CMBD) en la detección de eventos adversos (EA) en tiroidectomías y paratiroidectomías.

    Métodos Estudio descriptivo, observacional de corte transversal, con análisis retrospectivo y transversal de los datos de pacientes sometidos a tiroidectomía o paratiroidectomía entre mayo de 2014 y abril de 2015. La detección de EA se realizó mediante la identificación de triggers (situación asociada frecuentemente con evento adverso) y el CMBD. Los triggers y los EA se identificaron mediante la revisión sistemática de la documentación clínica. El CMBD se obtuvo de la base de datos clínico-administrativa del hospital. Una vez detectado un EA, se procedió a su caracterización.

    Resultados Se identificaron 203 EA en 251 pacientes, siendo el 94,09% detectado por la herramienta trigger y el 10,34% por el CMBD; 123 pacientes tuvieron al menos un EA (50,2%). Si exceptuamos el mal control del dolor como único EA (29 pacientes), la prevalencia fue del 38,65%; 187 EA se consideraron evitables (92,11%) y 16 inevitables. La herramienta trigger y el CMBD mostraron una sensibilidad del 91,27 y 13,49%, una especificidad del 4,8 y 100%, un valor predictivo positivo del 49,15 y 100%, y un valor predictivo negativo del 35,29 y 53,42%, respectivamente. Los triggers con mayor poder predictivo en la detección de EA fueron: «administración de antiemético» y «administración de calcio».

    Conclusiones La herramienta trigger es más sensible que el CMBD en la detección de EA. Todos los eventos adversos produjeron daño temporal y la mayoría fueron evitables.

  • English

    Objectives To compare the ability of the trigger tool) and the Minimum Basic Data Set (MBDS) in detecting adverse events (AE) in hospitalized surgical patients with thyroid and parathyroid disease.

    Methods A descriptive, cross-sectional observational study, retrospective and cross-sectional study was conducted from May 2014 to April 2015 analysing retrospectively data on of patients submitted to thyroidectomy and parathyroidectomy in order to detect AE through the identification of triggers (an event often associated to an AE) and the MBDS. triggers and AE were located by systematic review of clinical documentation. The MBDS was got from the data base. Once an AE was detected, it was characterized.

    Results 203 AE were identified in 251 patients, being the 90.04% detected by trigger tool and 10.34% by MBDS. 126 patients had at least one AE (50.2%). Without the cases in which uncontrolled pain was the only AE, the percentage of patients that suffering AE was 38.65%. 187 AE were considered preventable and 16 AE were considered unpreventable. The trigger tool and the MBDS demonstrated a sensitivity of 91.27 and 13.49%, a specificity of 4.8 and 100%, a positive predictive value of 49,15 and 100%, and a negative predictive value of 35.29 and 53.42%, respectively. The triggers with more predictive power in AE detection were «antiemetic administration» and «calcium administration».

    Conclusions Trigger tool shows higher sensitivity for detecting AE than the MBDS. All the detected AE were considered low severity and most of them were preventable.