Resumen de El derecho de separación: determinación del momento de la pérdida de la condición de socio (comentarios a la sentencia del Tribunal Supremo núm. 91/2018 de febrero)
- español
La escasa regulación existente en nuestra legislación acerca del derecho de separación del socio y el parco desarrollo en cuanto a su ejercicio, procedimiento, consecuencias, valoración y transición hasta el reconocimiento del derecho, con la consecuente pérdida efectiva de la condición de socio una vez acordada la separación del mismo, conlleva una serie de problemas prácticos sobre lo que, en la fecha actual, aún no se ha dado una solución clara ni jurisprudencial firme. Nuestro Alto Tribunal, aun teniendo mediante su Sentencia número 91/2018 de 19 de febrero (LA LEY 3975/2018), la posibilidad de haber dado solución a esta situación controvertida, no ha dado respuesta a un problema al que se enfrentan los socios que ejercitan su derecho a separase, obteniendo la tutela de tal derecho mediante la vía judicial. Dicha sentencia que comentaremos en este artículo, se dicta en el marco de un asunto que llevamos en el despacho desde hace más de 18 años; es la segunda sentencia del Tribunal Supremo que se produce en el marco del ejercicio del derecho de separación de un minoritario (nuestro cliente) en una sociedad de responsabilidad limitada. La primera de ellas, reconociendo el derecho a separarse y ahora, como consecuencia de la ejecución práctica de dicho derecho. Y nos tememos que no será la última. En este comentario de dicho asunto trataremos de exponer cuales sin los principales problemas que surgen en la práctica respecto al ejercicio del derecho de separación y la inseguridad jurídica que existe durante el período de tiempo que transcurre desde que se ejerce tal derecho hasta que efectivamente se reconoce, ya sea por la sociedad o por la vía judicial.
- English
The fact that there is scant regulation in Spanish law of the right of withdrawal held by shareholders and not much elaboration on the exercise of the right, the procedure involved, the consequences, the assessment of this entitlement and the transition through to recognition of the right, with the resulting effective loss of shareholder status once the whitdrawal has been agreed, gives rise to a number of practical problems for which there is, as yet, no clear solution or settled case-law. The Spanish Supreme Court, despite having the opportunity to resolve this controversial situation in its judgement no. 91/2018 of 19 February, failed to reply to a problem faced by shareholders exercising their right of withdrawal by seeking the protection of that right through the courts of law. This judgement, wich we will analyze on in this article, was issued the context of a judicial proceeding that we have had in Deloitte Legal for over 18 years; it is the second Supreme Court ruling issued in the context of the exercise of the right of separation of a minority shareholder (our client) in a limited liability company. The first of them recognizes the right to separate and, this second one, recognizes it as a consequence of the practical execution of this right. And we fear that it will not be the last resolution in this regard. In this analysis of the aforementioned subject, we will try to expound the main issues that arise in practice with respect to exercising the right of whitdrawal and the legal uncertainty existing during the period of time that elapses between thata right being exercised and it actually being acknowledge, either by the company or by a court of law.
