Fotovaporización próstata (FVP) con láser Greenlight. Pasado, presente y... futuro?

• Joan Benejam Gual ^[1] ; Antonio Servera Ruiz de Velasco ^[1] ; Yumaira Hernández Martínez ^[1] ; Reyes García-Miralles Grávalos ^[1]
  1. [1] Servicio de Urología. Fundación Hospital de Manacor. Manacor. Mallorca. España.
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 73, Nº. 8, 2020, págs. 675-681
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La Fotovaporización Prostática (FVP) con láser Greenlight es considerada como una alternativa válida a la Resección Transuretral de Próstata (RTU) para el tratamiento de los pacientes con sintomatología de tracto urinario inferior (STUI) condicionado por la hi-perplasia benigna de próstata (HBP). En este artículo revisamos la evidencia actual de la técnica y el papel o estado actual de la misma. Analizamos los distintos puntos de mayor interés clínico, como son la limitación de tamaño prostático de los pacientes a intervenir, las consecuencias o repercusiones económicas de su apli-cación o la posibilidad de realizar la misma en régimen de Cirugía Mayor Ambulatoria (CMA).Por otra parte detallamos las cambios evolutivos en lo que respecta a la tecnología Greenlight desde su intro-duccción hasta la época actual, con el impacto asocia-do en las nuevas técnicas de vaporización.SITUACIÓN ACTUAL: En base a la evidencia obtenida con el ensayo clínico Goliath, la FVP Greenlight 180W se considera como una técnica no inferior a la RTU de Próstata, con similares resultados funcionales, a medio plazo, con beneficio respecto a la misma en lo que respeta esencialmente a la estancia hospitalaria, mante-niendo una tasa de ausencia de complicaciones mayor del 80% a los 2 años.Con los nuevos generadores láser, de mayor potencia, se puede coseguir un efecto de ablación tisular más efi-caz, lo que se asocia a menor tiempo operatorio. Una de las claras ventajas de la FVP Greenlight es la posibi-lidad de realizar la intervención quirúrgica en régimen de CMA, con una muy baja tasa de re-ingresos hospi-talarios, lo que la hace una técnica más coste-efectiva que la RTU de Próstata. CONCLUSIONES: Pese el avance de nuevas técnicas, minimamente invasivas, aún en fase de experimenta-ción, o las técnicas de enucleación láser que se están expandiendo en los últimos años, la FVP Greenlight si-gue siendo actualmente una alternativa válida y plena-mente vigente respecto a la RTU de Próstata

  • English

    Greenlight laser prostate vaporization is considered a valid alternative to transurethral prostate resection (TURP) for patient with LUTS due to BPH. The current review highlights the current evidence on green-light technique and current state of-the-art.We will review clinically relevant concerns such as size limitation, economic issues and same-day surgery op-tions.We will also describe technological improvements over time and its relationship with current vaporization prac-tices.CURRENT SITUATION: Based on clinical trial Goliath, Greenlight 180W vaporization showed non-inferiority to TURP and similar mid-term functional outcomes. A ben-efit towards length of hospital stay, similar complication rate (below 80% at 2 years). The current laser generators (higher potency) are able to provide an ablative effect on tissue that is associated to a shorter operative time. The major advantage of greenlight laser is the same day discharge, with a low readmission rates. Greenlight laser is more cost-effective than TURP.CONCLUSIONS: Green light laser remains as an alter-native valid option despite the technological improve-ments in the field.