Cómo las oportunidades legales condicionan la movilización entre los movimientos ambientales

• Aspinwall, Mark ^[1]
  1. [1] Centro de Investigación y Docencia Económicas

     Centro de Investigación y Docencia Económicas

     México

     
• Localización: Perfiles latinoamericanos: revista de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Sede México, ISSN-e 2309-4982, ISSN 0188-7653, Vol. 28, Nº. 56, 2020, págs. 27-50
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • How legal opportunity conditions mobilization among environmental movements
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este artículo examino diferencias importantes en las estructuras de oportunidad legal entre México y Brasil, y en particular cómo ellas afectan las estrategias de movilización legal de las ONG ambientalistas. En México dicha estructura crea un sistema de autoayuda que conduce a estrategias de alianza social, en las que las ONG se unen, crean conocimiento legal de valor agregado y escogen instituciones públicas para litigar. En contraste, dicha estructura en Brasil es un sistema activista. Esto es, que el Estado actúa en representación de las ONG, lo que conduce a una estrategia dependiente del Estado, en la que ellas confían en instituciones activistas para avanzar litigios en su representación. Estas diferencias tienen fuertes implicaciones en las estrategias de movilización. Todo ello lo ejemplifico con una breve revisión de casos ambientales destacados en ambos países.

  • English

    In this paper I examine essential differences in the legal opportunity structures in Mexico and Brazil, and in particular how they affect the legal mobilization strategy of environmental public interest NGOs. I find that the Mexican legal opportunity structure creates a “self-help” system, leading to “social alliance” strategies, where NGOs build alliances, create value-added legal knowledge, and select among state institutions to bring litigation. The Brazilian legal opportunity structure is an “activist” system. This means that the State acts on behalf of environmental ngos, leading to a “statist dependent” strategy by NGOs, who rely on activist institutions to take forward litigation on their behalf. Differences in the legal opportunity structure therefore have significant implications in terms of mobilization strategies. I illustrate these differences with a brief review of important environmental cases in both countries.