Calidad de vida laboral y gestión de formación en educación superior

Luis Fernando Pérez Chávez; María Luisa Zagalaz Sánchez; Carmen González González de Mesa

Ayuda

Calidad de vida laboral y gestión de formación en educación superior

Luis Pérez ^[1] ; María Zagalaz ^[2] ; Carmen González ^[3]
1. [1] Universidad Nacional de Chimborazo
  
  Universidad Nacional de Chimborazo
  
  Riobamba, Ecuador
2. [2] Universidad de Jaén
  
  Universidad de Jaén
  
  Jaén, España
3. [3] Universidad de Oviedo
  
  Universidad de Oviedo
  
  Oviedo, España
Mostrar afiliaciones +
Localización: Orbis: revista de Ciencias Humanas, ISSN-e 1856-1594, Año 16, Nº. Extra 46, 1, 2020 (Ejemplar dedicado a: Especial Internacional), págs. 35-47
Idioma: español
Títulos paralelos:
- Quality of work life and training management in higher education
Enlaces
- Texto completo (pdf)
Resumen
- español
  El objetivo del estudio es analizar la Calidad de Vida Laboral (CVL) y los indicadores de gestión de formación (GF) de profesores de la Universidad Nacional de Chimborazo (UNACH). El fundamento es la Teoría Psicológica de CVL y Calidad Total. El tipo de investigación es analítica; la metodología es cuantitativa, con diseño no experimental de tipo transversal. Se aplicaron dos instrumentos, el cuestionario CVP-35 y cuestionario (GF) a una muestra de 251 profesores. Los resultados obtenidos muestran correlación entre los factores estudiados. Se concluye que, a más carga de trabajo menos valoran la gestión de formación y viceversa
- English
  The objective of the study is to analyze the Quality of Work Life (CVL) and the training management indicators (GF) of teachers from the National University of Chimborazo (UNACH). The foundation is the Psychological Theory of CVL and Total Quality. The type of investigation is analytical; the methodology is quantitative, with a non-experimental cross-sectional design. Two instruments, the CVP-35 questionnaire and the questionnaire (GF), were applied to a sample of 251 teachers. The results obtained show a correlation between the factors studied. It is concluded that the more workload the less they value training management and vice versa.