El contenido y alcance de la obligación general de seguridad y salud laboral

• Francisco Lozano Lares ^[1]
  1. [1] Universidad de Málaga
• Localización: Trabajo y derecho: nueva revista de actualidad y relaciones laborales, ISSN 2386-8090, ISSN-e 2386-8112, Nº. 70, 2020
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The content and scope of the general duty clause about occupational safety and health
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    A la hora de hacer balance del alcance y límites de la obligación general de seguridad y salud laboral, tras veinticinco años de su implantación en España, tanto la doctrina como la jurisprudencia han considerado de forma mayoritaria que no se trata de un deber de resultado sino de una obligación de actividad, de un deber muy extenso de adopción de medidas preventivas que se encuentra limitado por el parámetro de lo razonablemente factible. El incumplimiento de esta obligación preventiva del empresario genera responsabilidades de muy diversa índole (administrativa, prestacional, civil y penal), que además pueden ser compatibles entre sí, pero cuya imputación siempre exigirá la concurrencia de dolo o culpa, aún en el ámbito administrativo sancionador, donde tampoco cabe un sistema de responsabilidad objetiva o sin culpa según reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

  • English

    When it comes to take stock the scope and limits of the general duty clause of health and safety at work, after twenty-five years of its implementation in Spain, both the doctrine and the case law have mostly considered that it is not a duty of result but an obligation of activity, a very extensive duty to adopt preventive measures that is limited by the parameter of what is reasonably feasible. Failure by the employer to comply with this obligation to take preventive measures gives rise to a wide range of liabilities (administrative, performance, civil and criminal), which may also be compatible with each other, but which will always require the concurrence of fault or negligence, even in the area of administrative sanctions, where there is no room for a system of strict or no-fault liability, according to the repeated case law of the Constitutional Court