Tratamiento judicial de las hipotecas con índice IRPH: ¿quo vadis?

• Federico Adán Doménech ^[1]
  1. [1] Audiencia Provincial de Tarragona
• Localización: Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, ISSN 0210-0444, Año nº 96, Nº 780, 2020, págs. 2484-2504
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Legal approach to mortgages linked to the IRPH index: quo vadis?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La principal preocupación de la persona que subscribe un contrato de préstamo hipotecario, se concreta en la cantidad final que debe abonar mensualmente. Sin embargo, la experiencia acredita que, en la práctica diaria, los elementos definidores de las obligaciones económicas asumidas por los consumidores, no son comprendidas en su totalidad. Un ejemplo paradigmático de esta realidad, lo constituye la firma de hipotecas sometidas al interés variable del IRPH. La complejidad, en cuanto a su determinación, y su operatividad, dispar a otros índices sometidos también a interés variable, han resultado ser dos cuestiones debatidas a nivel judicial, con la obtención de respuestas judiciales poco homogéneas, resultando, las mismas, de especial importancia, por determinar la suma que el consumidor debe afrontar periódicamente. El tratamiento judicial del IRPH no se ha caracterizado por su uniformidad, existiendo sentencias contradictorias, que han obligado a pronunciarse las superiores instancias judiciales, tanto a nivel interno, el Tribunal Supremo, como a nivel supranacional, el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea. En el presente artículo, se analiza la cronología judicial, en cuanto a la interpretación y aplicación del IRPH, con especial atención a la STJUE de 3 de marzo de 2020, que se traducirá en una proliferación de reclamaciones judiciales.

  • English

    The main concern of anyone who signs a mortgage is exactly how much they have to pay back every month. However, experience reveals that, in everyday practice, the aspects that define the economic obligations taken on by consumers are not fully understood by consumers. The signing of mortgages with variable interest linked to the IRPH index is paradigmatic of this reality. The fact that it is difficult to determine and that it does not operate like other variable interest rates are two questions that have been discussed by jurists. Their responses, however, have been diverse, particularly in terms of how to determine the regular payments that consumers have to make. The legal approach to IRPH has by no means been uniform and the discrepancies between resolutions have forced pronouncements from the higher legal authorities in both Spain (Supreme Court) and the European Union (European Court of Justice). The present article analyses the legal chronology in terms of the interpretation and application of the IRPH and focuses in particular on the Judgement of the Court of Justice of the European Union (3 March 2020), which was to lead to a proliferation of legal claims.