La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 2 de abril de 2020 relativa al concepto de “miembros de la familia” y su relación con la libre circulación de trabajadores (asunto C-802/18)

• Carmen Jover Ramírez ^[1]
  1. [1] Universidad de Cádiz

     Universidad de Cádiz

     Cádiz, España

     
• Localización: e-Revista Internacional de la Protección Social, ISSN-e 2445-3269, Vol. 5, Nº. 1, 2020, págs. 312-323
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The judgment of the Court of Justice of the European Union of april 2, 2020 concerning the concept of “family members” and its relation to the free movement of workers (case c-802/18)
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Se plantea ante el TJUE una petición de decisión prejudicial referida a la interpretación del artículo 1 letra i) del Reglamento (CE) 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo de 29 de abril de 2004 sobre la coordinación de los sistemas de Seguridad Social, en relación a precepto de la legislación nacional luxemburguesa y del derecho de libre circulación reconocido en el artículo 45 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), en conexión este último con el artículo 7.2 del Reglamento (UE) nº 492/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2011, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Unión y con el artículo 2.2 de la Directiva 2004/38/ CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros. ¿Vulnera el derecho a la libre circulación de trabajadores el precepto del Código de Seguridad Social luxemburgués que solo otorga al trabajador transfronterizo un subsidio familiar, vinculado al ejercicio de su actividad por cuenta ajena en ese Estado, por el hijo con el que le une un vínculo filial, denegándolo por el hijo de su cónyuge integrado en la unidad familiar y respecto del que asume su manutención, siendo que todos los menores residentes en Luxemburgo sí tienen derecho a percibir dicho subsidio, sea cuál sea la filiación que le una al trabajador? El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) concluye declarando la obligación de todo Estado miembro de respetar el Derecho de la Unión y, en concreto, las disposiciones relativas a la libre circulación de trabajadores, cuya aplicación al caso determina que a las mismas se oponga una disposición nacional como la referida

  • English

    A request for a preliminary ruling regarding the interpretation of article 1 letter i) of Regulation 883/2004 (EC) of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems, in relation to the provisions of Luxembourg national legislation and the right of free movement, recognized in article 45, Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), in connection with the article 7.2 of Regulation (EU) No 492/2011 of the European Parliament and of the Council of 5 April 2011 on freedom of movement for workers within the Union Text with EEA relevance, regarding the free movement of workers within the Union and with article 2.2 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States.

    Does the right to free movement of workers violate the precept of the Luxembourg Social Security Code that only grants the frontier worker a family benefit, linked to the exercise of his activity as an employee in that State, by the son with whom he is connected by filial bond, denying it by the son of his wife integrated in the family unit and with respect to the one who assumes this support, being that all the minors resident in Luxembourg do have the right to receive benefit? The Court of Justice of the European Union (CJEU) concludes by declaring the obligation of every Member State to respect Union law and, in particular, the provisions regarding the free movement of workers, which are opposed to a national provision such as the one referred to above