Resumen de Caudales ecológicos y otros conflictos ambientales en la reciente jurisprudencia derivada de la planificación hidrológica en España

Isabel Gallego Córcoles, Nuria M. Garrido Cuenca, Eva González Vicente, Francisco Delgado Piqueras

• español

  Este trabajo analiza la jurisprudencia derivada de los planes hidrológicos aprobados por el Gobierno de España para el período 2016-2021. La mayoría de las demandas han sido desestimadas, excepto en tres casos: la falta de objetivos ambientales y caudales ecológicos para el río Tajo; el dragado del río Guadalquivir y los planes de las cuencas andaluzas. El documento ordena argumentos de muy diferente naturaleza, como la potestad del Gobierno en funciones, la omisión de trámites e informes, el valor de la prueba pericial, amén lógicamente de los temas sustantivos. El conocimiento y crítica de esta jurisprudencia es esencial para mejorar la planificación hidrológica futura.

• euskara

  Espainiako Gobernuak 2016-2021 aldirako onartu dituen plan hidrologikoetatik eratorritako jurisprudentzia aztertzen du lan honek. Demanda gehienak ezetsi egin dira, hiru kasutan izan ezik: Tajo ibairako ingurumen-helbururik eta emari ekologikorik eza; Guadalquivir ibaiaren dragatzea, eta Andaluziako arroen planak. Dokumentuak argudio oso desberdinak antolatzen ditu, hala nola jarduneko gobernuaren ahalmena, izapide eta txostenik ez egitea, aditu-frogaren balioa, eta, logikoa denez, funtsezko gaiak. Jurisprudentzia hori ezagutzea eta kritikatzea funtsezkoa da etorkizuneko plangintza hidrologikoa hobetzeko.

• English

  This paper analyzes the case law resulting from hydrological plans adopted by the Government of Spain for the period 2016-2021. Most of the lawsuits have been dismissed, except in three cases: the lack of environmental objectives and ecological flows for the Tagus river; the dredging of the Guadalquivir river and the plans for the Andalusian basins. The document schematizes arguments of a very different nature, such as the powers of the interim government, the omission of procedures and reports, the value attributed to expert evidence as well as logically the substantive issues. The knowledge and criticism of this jurisprudence seems essential to enhance the future hydrological planning.