Implantes cortos (<8mm) versus implantes estandar (≥8mm) con elevación de seno lateral en maxillar posterior atrófico: meta-análisis de RCT en humanos

• Naroa Lozano-Carrascal ^[1] ; Albert Anglada-Bosqued ^[1] ; Oscar Salomó-Coll ^[1] ; Federico Hernández-Alfaro ^[1] ; Hom- Lay Wang ^[2] ; Jordi Gargallo-Albiol ^[1]
  1. [1] Universitat Internacional de Catalunya

     Universitat Internacional de Catalunya

     Barcelona, España

     
  2. [2] Profesor y director del Máster en periodoncia, Departamento de Periodoncia y Medicina Oral. Universidad de Michigan, Escuela de Odontología. Michigan. USA
• Localización: Medicina oral, patología oral y cirugía bucal. Ed. española, ISSN 1698-4447, Vol. 25, Nº. 4 (Septiembre), 2020, págs. 265-278
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Short implants (<8mm) versus longer implants (≥8mm) with lateral sinus floor augmentation in posterior atrophic maxilla:: a meta-analysis of RCT`s in humans
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Antecedentes: Uno de los mayores retos a los que se enfrentan los dentistas hoy en día es la rehabilitación a pacientes parcial o totalmente desdentados con crestas alveolares severamente atrofiadas mediante el uso de implantes.

    A pesar de la alta tasa de supervivencia de los implantes colocados junto a la elevación sinusal, Existen complicaciones derivadas de dicha técnica que pueden evitarse colocando implantes cortos, una opción que también presenta altas tasas de supervivencia.

    Por ello, el objetivo de este estudio es comparar la tasa de supervivencia, la pérdida de hueso marginal y las complicaciones asociadas a los implantes cortos (<8 mm) frente a los implantes éstandar (≥8mm) colocados junto a elevaciones sinusales con abordaje lateral zonas posteriores de maxilares atróficos.

    Material y métodos: Dos revisores independientes realizaron una búsqueda bibliográfica en la base de datos electrónica de PubMed/Medline (Biblioteca Nacional de Medicina, Washington, D.C.) de artículos publicados desde enero de 2007 hasta julio de 2018. Se seleccionaron siete artículos calificados para el meta-análisis.

    Resultados: No encontró significación estadística en las tasas de supervivencia, complicaciones generales, complicaciones intra-operatorias, complicaciones postoperatorias y complicaciones protésicas. Sin embargo, la prueba mostró diferencias estadísticamente significativas en las complicaciones biológicas a favor de los implantes estándar, y se encontró pérdida de hueso marginal entre los grupos de control y test a favor de los implantes cortos (<8mm).

    Conclusiones: Dentro de las limitaciones del presente estudio, las rehabilitaciones protésicas con implantes cortos (<8mm) en zonas posteriores del maxilar superior es una opción de tratamiento fiable como alternativa al aumento sinusal con abordaje lateral.