Actions, actors, and agency in the penalty phase of capital trials: A comparison of two genres

• Krisda Chaemsaithong ^[1] ; Yoonjeong Kim ^[1]
  1. [1] Hanyang University

     Hanyang University

     Corea del Sur

     
• Localización: Ibérica: Revista de la Asociación Europea de Lenguas para Fines Específicos ( AELFE ), ISSN-e 2340-2784, ISSN 1139-7241, Nº. 39, 2020, págs. 319-344
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Acciones, actores y agentividad en la fase de pena de los juicios capitales: comparación de dos géneros
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este estudio examina de manera crítica la práctica discursiva asociada a la sentencia de muerte durante el juicio. Mediante un análisis cuantitativo y cualitativo se comparan los papeles que desempeñan las elecciones léxicogramaticales en la atribución de agentividad a las acciones del acusado y de las víctimas en el discurso inicial y final de los abogados en la fase de pena de un juicio capital muy mediático. Con la integración del marco de representación de actores sociales de Van Leeuwen (2008) dentro del análisis de la transitividad de Halliday (1994), este trabajo identifica las polarizadas prácticas de la acusación y de la defensa en la referencia al acusado y a las víctimas, así como a las descripciones de sus acciones. Se señala que, más que existir como hechos más allá del discurso que tiene lugar en el juicio, los diferentes factores agravantes y atenuantes se construyen moral y normativamente en la propia interacción discursiva en tiempo real mediante estas marcadas elecciones referenciales y de transitividad, en ocasiones perturbadoras, que potencialmente pueden conducir a recomendar la pena de muerte

  • English

    This study critically scrutinizes the discursive practice of state killing in capital trials. The quantitative and qualitative analysis compares the experientially constitutive roles of lexico-grammatical choices in attributing agency to the actions of the defendant and victims in lawyers’ opening and closing speech in the penalty phase of a high-profile capital trial. Integrating Van Leeuwen’s social actor representation framework (2008) into Halliday’s transitivity analysis (1994), the study identifies the prosecution’s and defense’s polarized referential practice for the defendant and victims as well as descriptions of their actions. It is argued that, rather than existing as facts outside the trial discourse, aggravating and mitigating factors are morally and normatively constructed in real-time discursive interaction through these extreme, and at times disturbing, reference and transitivity choices, potentially leading to a death recommendation