La publicidad, tanto la que defendía el Sí, como la que propugnaba el No, resultó a la postre poco influyente en el sorprendente desenlace del pasado referendum.
A esta conclusión llegaron los asistentes a una mesa redonda organizada por Anuncios para debatir la cuestión. Intervinieron José Luis Arceo, Presidente de la Asociación de Doctores y Licenciados en Publicidad y Relaciones Públicas y profesor universitario; Jorge Clemente, director del Instituto Eco; Miguel Angel Furones, director creativo de Vitruvio 30; Pedro Piqueras, periodista y director del informativo 24 horas de RNE, y Pedro Ruíz Nicoli, presidente de Tapsa.
Otros puntos tratados fueron la importancia del líder en esta y otras consultas y el análisis de las distintas campañas. Todo ello inevitablemente mezclado con interpretaciones políticas.
La política pura se trató de que quedara al margen, pero como se suele decir, Todo es política.
Los puntos que se plantearon como objetivos de la mesa redonda fueron cinco. Dos de ellos referidos al aspecto sociológico del referéndum, muy importante en una consulta en la que las encuestas comenzaron dando una victoria al No por 5-8 puntos. ¿Qué factores hicieron posibles ese cambio tan radical? ¿Es posible que hubiera errores de tipo técnico, ya que hubo algún sondeo que predijo la victoria del Si? Y también en la misma parcela, se trataba de debatir la fiebre por ofrecer el resultado lo antes posible, casi simultáneamente con el cierre de los Colegios Electorales.
Como aspectos más directamente publicitarios se introdujeron las cuestiones de opinión acerca de las distintas campañas en competencia, con especial detenimiento en la institucional. Y por último, el interrogante de hasta qué punto tuvo influencia esta publicidad en el resultado final.
Como en toda buena mesa redonda, los contertulios se ciñeron bastante poco al guión, y sin embargo todos y cada uno de los temas fueron debatidos.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados