El ejercicio continuo de moderada intensidad es superior al ejercicio interválico de alta intensidad en mejorar el VO2 pico en pacientes tras SCA

• Lukas-Daniel Trachsel ^[1] ; Anil Nigam ^[1] ; Annik Fortier ^[2] ; Julie Lalongé ^[3] ; Martin Juneau ^[4] ; Mathieu Gayda ^[4]
  1. [1] Cardiovascular Prevention and Rehabilitation (EPIC) Center, Montreal Heart Institute and Université de Montréal, Montreal, Canadá/ Department of Medicine, Faculty of Medicine, Université de Montréal, Montreal, Canadá
  2. [2] Montreal Health Innovations Coordinating Center, Montreal Heart Institute, Montreal, Canadá
  3. [3] Cardiovascular Prevention and Rehabilitation (EPIC) Center, Montreal Heart Institute and Université de Montréal, Montreal, Canadá/ Research Center, Montreal Heart Institute and Université de Montréal, Montreal, Canadá
  4. [4] Cardiovascular Prevention and Rehabilitation (EPIC) Center, Montreal Heart Institute and Université de Montréal, Montreal, Canadá/ Department of Medicine, Faculty of Medicine, Université de Montréal, Montreal, Canadá/ Research Center, Montreal Heart Institute and Université de Montréal, Montreal, Canadá

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 73, Nº. 9, 2020, págs. 725-733
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Moderate-intensity continuous exercise is superior to high-intensity interval training in the proportion of VO2peak responders after ACS
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos Se comparó los efectos de 12 semanas de ejercicio interválico de alta intensidad y de bajo volumen (EIAI-BV) frente a un ejercicio continuo de intensidad moderada (ECIM), sobre los parámetros de la prueba de esfuerzo cardiopulmonar y la proporción de no respondedores o con baja respuesta (NBR) al ejercicio físico en pacientes que sufrieron un síndrome coronario agudo (SCA).

    Métodos Se aleatorizó a pacientes con un SCA reciente a EIAI-BV, ECIM y a cuidados habituales. EIAI-BV constó de 2 a 3 sesiones de 6-10 minutos con periodos de repetición de 15 a 30 s al 100% de la carga de trabajo alternados con 15-30 segundos de recuperación pasiva. Los parámetros de la prueba de ejercicio cardiopulmonar se evaluaron y se calcularon las variables claves. La respuesta al ejercicio se evaluó con la mediana de VO2 pico de cambio (post- frente a preejercicio) en toda la cohorte estratificada en NBR al ejercicio frente a alta respuesta.

    Resultados Se incluyó a 50 pacientes en el análisis (EIAI-BV, n=23; ECIM, n=18; cuidados habituales, n=9), el 74% eran varones. La proporción de NBR fue mayor en el EIAI-BV en comparación con el grupo ECIM y el grupo de cuidados habituales (el 61 frente al 21 y el 80%, respectivamente; p=0,0040). Las variables dependientes del VO2 (VO2 pico y porcentaje VO2 pico predicho) mejoraron en ambos grupos de entrenamiento (p=0,002 y p <0,0001 para EIAI-BV y ECIM, respectivamente), pero la mejora fue más pronunciada con ECIM (p=0,004 y p=0,001 para la interacción, respectivamente). El ΔVO2 /Δ pendiente de la carga de trabajo ha mejorado únicamente con ECIM (p=0,021).

    Conclusiones En pacientes con un SCA reciente, varias variables pronósticas dependientes del VO2 pico mejoraron después de EIAI-BV, pero la mejora fue más pronunciada o bien mejoró únicamente después de ECIM. El EIAI-BV resultó en una mayor proporción de NBR en comparación con el ECIM isocalórico.

    Ensayos registrados en ClinicalTrials.gov (Identificadores: NCT03414996 and NCT02048696)

  • English

    Introduction and objectives We compared the effects of 12 weeks of low-volume high-intensity interval training (LV-HIIT) vs moderate-intensity continuous exercise training (MICET) on cardiopulmonary exercise test parameters and the proportion of non/low responders (NLR) to exercise training in post-acute coronary syndrome (ACS) patients.

    Methods Patients with a recent ACS were randomized to LV-HIIT, MICET, or a usual care group. LV-HIIT consisted of 2 to 3 sets of 6 to 10minutes with repeated bouts of 15 to 30seconds at 100% of peak workload alternating with 15 to 30seconds of passive recovery. Cardiopulmonary exercise test parameters were assessed, and key exercise variables were calculated. Training response was assessed according to the median VO2peak change post vs pretraining in the whole cohort (stratification NLR vs high response).

    Results Fifty patients were included in the analysis (LV-HIIT, n=23; MICET, n=18; usual care, n=9) and 74% were male. The proportion of NLR was higher in the LV-HIIT group than in the MICET group (LV-HIIT 61%, MICET 21%, and usual care 80%; P=.0040). VO2peak-dependent variables (VO2peak, percent-predicted VO2peak) improved in both training groups (P=.002 and P <.0001 for time with LV-HIIT and MICET, respectively), but the improvement was more pronounced with MICET (P=.004 and P=.001 for interaction, respectively). The ΔVO2/Δworkload slope improved only with MICET (P=.021).

    Conclusions In patients with a recent ACS, several prognostic VO2peak-dependent variables were improved after LV-HIIT, but the improvement was more pronounced or only found after MICET. Low-volume HIIT resulted in a higher proportion of NLR than isocaloric MICET.

    Clinical trialsregistered at ClinicalTrials.gov (Identifiers: NCT03414996 and NCT02048696)