Concordance between two rapid diagnostic tests for the detection of antibodies against SARS-CoV-2

• Jaime de la Iglesia ^[2] ; Tania Fernández-Villa ^[1] ; Juan M. Fegeneda-Grandes ^[1] ; Manuel Gómez-García ^[1] ; Raúl Majo García ^[3] ; Silvia López Sanz ^[4] ; Patricia Mendez da Cuña ^[5] ; Marta Llaneza García ^[6] ; Alicia Marcos Sádaba ^[7] ; José Pedro Fernández Vázquez ^[8]
  1. [1] Universidad de León

     Universidad de León

     León, España

     
  2. [2] Centro de salud Condesa, León
  3. [3] Centro de Salud Eras de Renueva, Gerencia de Atención Primaria del Área de Salud de León, León
  4. [4] Centro de salud Ribera del Esla, Gerencia de Atención Primaria del Área de Salud de León, León
  5. [5] Centro de salud La Palomera, León
  6. [6] Centro de salud Trobajo del Camino, León
  7. [7] Centro de salud Eras de Renueva, León
  8. [8] Gerencia de Atención Primaria del Área de Salud de León, León

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Semergen: revista española de medicina de familia, ISSN 1138-3593, Nº. Extra 1, 2020 (Ejemplar dedicado a: COVID19 en Atención Primaria), págs. 28-32
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Concordancia entre dos pruebas de detección rápida para la exploración de anticuerpos contra el SARS-CoV-2
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo Evaluar la concordancia entre dos pruebas de detección rápida (PDR) de anticuerpos en la infección por SARS-CoV-2.

    Materiales y métodos Estudio transversal. Se utilizó una muestra aleatoria de pacientes no hospitalizados de la Gerencia de Atención Primaria del Área de Salud de León (58 con RT-PCR positiva y 52 con RT-PCR negativa). Se recogió información sobre síntomas y a todos se les realizó simultáneamente dos PDR (combinada: PRD-C y diferenciada: PRD-D). Los resultados de ambas pruebas fueron evaluados mediante X2 y el grado de concordancia con el índice Kappa.

    Resultados Un 52% de los participantes fueron mujeres (edad media: 48,2 ± 11,0 años). El 58,2% fue positivo a la PDR-D y 41,2% a la PDR-C. En los sujetos RT-PCR + la PDR-D fue positiva en el 72,4% y la PDR-C en el 55,2%; en el caso de los RT-PCR – en el 42,3% y 26,9%, respectivamente. El índice Kappa observado entre las dos PDR fue del 0,644, siendo mayor en pacientes sin fiebre ni anosmia (0,725) y menor en aquellos con fiebre o anosmia (0,524).

    Conclusiones Existe una buena concordancia entre los test utilizados en este estudio. Dada la sensibilidad obtenida, pueden ser de gran utilidad como complemento a las RT-PCR.

  • English

    Objective To assess the agreement between two rapid detection tests (RDT) for antibodies against SARS-CoV-2 infection.

    Materials and methods This was a cross-sectional study that used a random sample of non-hospitalized patients from the primary care management division of the Healthcare Area of Leon (58 RT-PCR-positive cases and 52 RT-PCR-negative cases). Information regarding symptoms was collected and all patients were simultaneously tested using two RDTs (Combined - cRDT and Differentiated - dRDT). The results of both tests were evaluated using the chi-square test and, for degree of agreement, the kappa coefficient.

    Results About 52% of the participants were women (mean age: 48.2 ± 11.0 years). A total of 58.2% were positive for d-RDT and 41.2% were positive for c-RDT. In the subjects who were RT-PCR-positive, d-RDT was positive in 72.4% and c-RDT in 55.2%; in those who were RT-PCR-negative, the percentages were 42.3% and 26.9%, respectively. The kappa coefficient observed between the two RDTs was 0.644, and was higher in patients without a fever or anosmia (0.725) and lower in those with a fever or anosmia (0.524).

    Conclusions There is good agreement between the tests used in this study. Given the sensitivity observed, they can be very useful as a complement to RT-PCR.