El “privilegium fori” y el debate sobre la religiosidad de los caballeros de las órdenes monástico-militares castellanas. (ss. XVI-XVIII)

• Elena Postigo Castellanos ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Monarquías en conflicto: Linajes y noblezas en la articulación de la monarquía hispánica / coord. por José Ignacio Fortea Pérez, Juan E. Gelabert, Roberto López Vela, Elena Postigo Castellanos, Vol. 1, 2018 (Ponencias), ISBN 978-84-949424-3-3, págs. 371-422
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The “privilegium fori” and the debate on the religiosity of the knights of the castilian monasticmilitary orders (XVI-XVIII centuries)
• Enlaces
  • Texto Completo Volumen
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El objeto del trabajo que se presenta a continuación constituye la primera aproximación a uno de los grandes debates sobre las órdenes monástico-militares que tuvo lugar a lo largo de los siglos XVIXVIII. Estaba centrado en determinar si se debía o no atribuir naturaleza eclesiástica a los caballeros de estas milicias, lo cual no era ni mucho menos una cuestión baladí pues en realidad lo que tras él se ventilaba eran los fundamentos de las prominentes prerrogativas que, por su condición de institutos religiosos, se venía reconociendo desde la fundación a las órdenes monástico-militares. No obstante, y dado el exiguo conocimiento que se tiene sobre algunas cuestiones referidas a estas milicias, se ha considerado conveniente comenzar por ofrecer dos tipos de coordenadas que pueden ayudar a comprender y valorar en sus justos términos el tema planteado. De este modo, el trabajo empieza por ofrecer la opinión de su autora sobre quiénes fueron en realidad los caballeros de las órdenes monástico-militares, verdaderos protagonistas de la controversia y cuál era su lugar en la sociedad. Después, expone algunas breves observaciones sobre el carácter que se confirió a las Órdenes en el momento de la fundación, insistiendo en la circunstancia de que ese perfil habría de mantenerse inalterable hasta el s. XIX. La tercera parte del trabajo se dedica al análisis de la polémica, de sus argumentos básicos, tanto los a favor como los en contra de la religiosidad de los caballeros, sin olvidar, claro está, a sus principales participantes. Especial énfasis se pone en demostrar que lo que de veras inquietó a los debatientes no fue ni mucho menos los privilegios que concedía el fuero, sino la autoridad eclesiástica que lo sustentaba.

  • English

    The purpose of the work presented below constitutes a first approach to one of the main debates on monastic military orders that took place in the 16th -18th centuries. Focused in determining whether or not it should be attributed ecclesiastic nature to the knights of these orders, which was a relevant issue, since in reality what was behind it were the foundations of the prominent prerogatives that, due to their condition of religious institutes, the military monastic orders in general and the knights in particular had been recognized for almost six centuries. However, and given the limited knowledge about some issues related to these militias, it has been considered convenient to start by offering two types of coordinates that help to understand and value the issue raised and in its fair terms. In this way, the work starts by offering the author’s opinion about who the knights of the monastic military orders really were, true protagonists of the controversy and what was their role in society. Then, the author exposes some brief observations of the character granted to the Orders at the time of the foundation, insisting on the circumstances that this profile should remain unchanged until the 21st century. The third part of the work is devoted to the analysis of the controversy, its actors and basic arguments, both for and against the religiosity of the knights. Special emphasis is placed on demonstrating what really disturbed the participants of the debate which was not the privileges granted to the “privilegium fori”, but the ecclesiastical authority that sustained it.