Equivalencia psicométrica de las aplicaciones impresas y electrónicas de tres escalas psicosociales

• Calleja, Nazira ^[1] ; Candelario Mosco, Julieta Beatriz ^[1] ; Rosas Medina, Jorge Humberto ^[1] ; Souza Colín, Erika ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
• Localización: Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento ( RACC ), ISSN-e 1852-4206, Vol. 12, Nº. 2, 2020, págs. 50-58
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Psychometric equivalence of printed and electronic administration of three psychosocial scales.
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El propósito del estudio fue examinar el efecto del formato de aplicación (impreso versus electrónico) de escalas psicosociales sobre sus propiedades psicométricas y las mediciones obtenidas. Estudiantes universitarios (N = 435) respondieron tres escalas breves y unidimensionales, que evaluaban optimismo, gratitud y bienestar subjetivo, en formato impreso (52%) o electrónico (48%). Se encontró que las medias de los puntajes de las tres escalas no difirieron significativamente al comparar ambos medios de aplicación. En general, tanto los instrumentos electrónicos como los de papel aportaron resultados con propiedades similares de confiabilidad y validez. Al analizar la invarianza de medición, comparando el modelo sin restricciones en la estructura factorial con los distintos modelos con invarianza, se comprobó que las medidas eran equivalentes en ambos formatos. Se concluyó que el medio de aplicación no afecta los índices obtenidos, por lo que podrían emplearse indistintamente.

  • English

    The purpose of the study was to examine the influence of the format of administration (printed versus electronic) of psychosocial scales on their psychometric properties and the measurements obtained. University students (N = 435) completed three short and one-dimensional scales, which evaluated optimism, gratitude, and subjective well-being, in printed (52%) or electronic (48%) format. It was found that the mean scores of the three scales did not differ significantly when comparing both modes of application; overall, both electronic and paper instruments provided results with similar properties of reliability and validity. When analyzing the measurement invariance, comparing the model without constraints in the factor structure with the different models with invariance, the measures were equivalent in printed and electronic formats. It was concluded that the format of administration does not affect the indices obtained, so they could be used interchangeably.