O Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro e o (não) lugar da história do presente

• Autores: Isadora Tavares Maleval
• Localización: Ars Historica, ISSN-e 2178-244X, Nº. 2, 2010, págs. 49-59
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • The Brazilian Historic and Geographic Institute and the (non) place of the present history
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    This paper seeks to analyse some debates generated from the locus of historiographical production in Brazil in the 19th century: the Brazilian Institute of History and Geography. These debates centred on works whose focus was the country’s history but presented narratives about events occurred a few years before or were still unfolding. For that purpose, will be herein analysed opinions issued mainly by one of the most prominent members of the aforesaid institution and history professor at Colégio Pedro II: Joaquim Manuel de Macedo. The history of the present, he claims, should not be a research theme for works of historiographical nature, due to the lack of impartiality which may affect such sort of analisys, this being inferred from the idea that the more chronologically detached the historian were from the subject matter, the less biased he would be and, therefore, able to reach the truth of the narrated events.

  • português

    O artigo pretende analisar alguns debates gerados a partir do locus de produção historiográfica do oitocentos no Brasil – o Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro – acerca de obras cujo foco seria a história do país, mas que apresentavam narrativas sobre fatos transcorridos havia poucos anos ou mesmo ainda em processo de execução. Para isso, são analisados pareceres emitidos, principalmente, por um dos mais notáveis sócios da instituição, além de professor da cadeira de História do Brasil do Colégio Pedro II: Joaquim Manuel de Macedo. A história do presente, segundo ele, não deveria ser matéria de obras de cunho historiográfico, devido à falta de imparcialidade que existiria nesse tipo de produção, a partir da ideia de que, quanto mais distante temporalmente do objeto de estudo, o historiador seria mais imparcial e, portanto, atingiria a verdade dos fatos narrados.