La comunicación de los alimentos genéticamente modificados: estado, regulación y lecciones

• Autores: Gerardo Carrera Castaño
• Localización: Revista Española de Comunicación en Salud, ISSN-e 1989-9882, ISSN 2444-6513, Vol. 11, Nº. 1, 2020, págs. 153-158
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The communication of genetically modified food: status, regulation and lessons
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Los organismos genéticamente modificados (OGM) constituyen un concepto equívoco y diferencialmente definido por las distintas legislaciones y sensibilidades que está presente en nuestro léxico desde hace más de 30 años. Con un campo semántico tecnológico y amenazador, la modificación genética y los alimentos GM han sido adoptados en diferentes regiones del mundo, aunque la aceptación por parte de los consumidores y la opinión pública ha sido, por lo general, baja. El debate por la seguridad de este tipo de alimentos está todavía abierto y regido por dos posturas predominantes: el principio de equivalencia por un lado, en el que se da un mayor peso al producto y que ha sido adoptado por Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), y el principio de cautela, en el que se da un mayor peso a la tecnología y que ha sido adoptado por la Unión Europea y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). La comunidad científica hoy día se decanta por el principio de equivalencia, pero al constituir este un debate complejo y multidisciplinar se requiere un método comunicacional que se sitúe más allá del Modelo de Déficit y un debate abierto y racional.

  • English

    Genetically modified organisms (GMOs) constitute an equivocal concept and differentially defined by legislations and sensitivities that has been present in our lexicon for more than 30 years. With a technological and threatening semantic field, genetic modification and GM food have been adopted in different regions of the world, although the acceptance by consumers and public opinion has been, in general, low. The debate over the safety of this type of food is still open and governed by two predominant positions: the principle of equivalence on the one hand, which gives a greater weight to the product and has been adopted by the United States and the Food and Drugs Administration (FDA), and the precautionary principle on the other hand, which gives more weight to the technology and has been adopted by the European Union and the European Food Safety Authority (EFSA). Today, the scientific community opts for the principle of equivalence but, since this is a complex and multidisciplinary debate, a communication method beyond the Deficit Model and an open and rational debate are required.