Grado de conocimiento y cumplimentación del consentimiento informado en una unidad escáner

• Pilar Lauroba Alagón ^[1] ; Patricia Leal Gregorio ^[1] ; Inmaculada Giménez Lalaguna ^[2]
  1. [1] Hospital Miguel Servet

     Hospital Miguel Servet

     Zaragoza, España

     
  2. [2] Equipo de Atención Primaria Sabiñánigo (Huesca), España
• Localización: Ética de los cuidados: Humanización en salud, ISSN-e 1988-7973, Vol. 6, Nº. 12, 2013
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Level of understanding and completion of informed consent at a scanner unit
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Saber el grado de conocimiento del consentimiento informado de los usuarios de una unidad de escáner, y el grado de cumplimentación.

    Metodología: Estudio descriptivo observacional transversal.

    Resultados: El 56,5% de los pacientes han sido informados de la prueba. Casi el 60% sabía que se les inyectaría un medio de contraste. El 65% desconocía sus efectos adversos. El 18,3% leyó el CI. Un 77% de los pacientes se habían realizado escáner previos. Tan sólo un 1,5% se negó a la administración de contraste. El 3% traía el consentimiento firmado.

    Conclusiones: Un importante número de pacientes no leen el consentimiento informado, y casi ninguno lo trae firmado. La información se suministra en el momento de realización de la prueba, o se obtiene por experiencia previa. La mayoría aceptan administración de contraste. Encontramos mejorable la calidad asistencial adecuando la información al contenido de la norma.

  • English

    Objectives: Our aim is to assess the level of understanding as well as the completion of the informed consent by patients at a scanner unit.

    Methods: Descriptive transverse observational study.

    Results: 56.5% of the patients had been informed of the test. Almost 60% knew that they would be administered a contrast medium. 65% were unaware of its side effects. 18.3% actually read the Informed Consent. 77% of the patients had previously undergone a CAT scan. Only 1.5% refused to be administered a contrast medium. 3% brought a signed Informed Consent.

    Conclusions: A significant number of patients do not read the Informed Consent, and hardly any ever bring it signed. Patients receive the information just before undergoing the treatment, or are aware there of through prior experience. The majority agree to the administration of a contrast medium. We think that the quality of care would improve by adapting the information to the contests of the regulation.