La psicología ante la terapia electroconvulsiva (II): Consensos interesados a falta de evidencia

• David González-Pando ^[2] ; César Luís Sanz de la Garza ^[3] ; Víctor Aparicio-Basauri ^[4] ; Tatiana Arboleya ^[3] ; Ana María González-Menéndez ^[1] ; Alicia Méndez-Salguero ^[3] ; Marino Pérez-Álvarez ^[1]
  1. [1] Universidad de Oviedo

     Universidad de Oviedo

     Oviedo, España

     
  2. [2] Facultad de Enfermería de Gijón
  3. [3] Servicio de Salud del Principado de Asturias
  4. [4] Comité Científico Internacional del Lisbon Institute of Global Mental Health

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Papeles del psicólogo, ISSN-e 1886-1415, ISSN 0214-7823, Vol. 41, Nº. 2, 2020 (Ejemplar dedicado a: Hacia la integración de la psicoterapia), págs. 132-138
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Psychology and electroconvulsive therapy (II): Interested consensus lacking in evidence
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Como continuación de la parte primera, el presente trabajo trata de comprender el uso del electroshock, una técnica cuya efectividad no ha sido inequívocamente demostrada. La falta de evidencia concluyente ha generado consensos que no proceden de un genuino debate interdisciplinario. El concepto de inhibición terapéutica carece de fundamento. El electroshock reduce el sentido de eficacia personal y autonomía que caracteriza un desenvolvimiento sano, e introduce un mensaje implícito de causalidad en términos de mal funcionamiento cerebral que resulta estigmatizante. No existen en España leyes específicas que regulen este procedimiento. La calidad de la información facilitada al paciente es baja y podría derivar en responsabilidad del profesional. Por su excepcionalidad, el electroshock no debería considerarse un elemento más de la cartera de servicios. Los profesionales pueden ejercer su objeción de conciencia por razones éticas y científicas. Una perspectiva interdisciplinar consiste en reivindicar alternativas de tratamiento potencialmente menos lesivas.

  • English

    This paper and its first part attempt to comprehend the use of electroshock, a technique whose effectiveness has not been unequivocally demonstrated. The lack of conclusive evidence has generated consensus, but it does not come from a genuine interdisciplinary debate. The concept of therapeutic inhibition is unfounded. Electroshock reduces the sense of personal efficacy and autonomy that characterizes a healthy functioning and introduces an implicit stigmatizing message of causality in terms of brain malfunction. There are no specific laws in Spain that regulate this procedure. The quality of the information provided to the patient is poor and could lead to professional liability. Due to its exceptional nature, electroshock should not be considered as a therapy like any other. Professionals can exercise conscientious objection for ethical and scientific reasons. An interdisciplinary perspective would be to call for potentially less harmful treatment alternatives.