Structure analysis of subjective well-being

• Leopoldo Daniel-González ^[1] ; José Moral de la Rubia ^[1] ; Adrián Valle de la O ^[2] ; Cirilo H.García-Cadena ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma de Nuevo León

     Universidad Autónoma de Nuevo León

     México

     
  2. [2] Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey

     Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey

     México

     
• Localización: Salud mental, ISSN 0185-3325, Vol. 43, Nº. 3, 2020, págs. 119-127
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Introducción. Hay una controversia en torno a la estructura del bienestar subjetivo (BS) y la posibilidad de calcular una puntuación total del BS. Objetivo. Contrastar y comparar cinco modelos propuestos para el BS. Método. El diseño del estudio fue ex-post-facto de corte transversal. Se usó un muestreo incidental. La Escala de Experiencias Positivas y Negativas y la Escala de Satisfacción con la Vida se aplicaron a una muestra compuesta por 600 estudiantes de ciencias de la salud de dos universidades de Nuevo León, Méxi-co. Los datos se analizaron por modelamiento de ecuaciones estructurales, usando Máxima Verosimilitud y Percentiles Corregidos de Sesgo. Resultados. El modelo bifactor de tres factores específicos tuvo, respecto del modelo compuesto por tres factores correlacionados, tuvo el mejor ajuste a los datos (Δχ2/Δdf = 8.166 > 5, ΔNFI = .018, ΔNNFI = .015 y ΔCFI = .016 > .01) y todos sus índices de ajuste fueron buenos; no obstante, el factor específico de afecto positivo tuvo una contribución pobre. Sin embargo, el modelo de tres factores correlacionados tuvo la mayor parsimonia (PR = .853, PNFI = .804, PNNFI = .813, PCFI = .819 y PGFI = .706) y sus tres factores mostraron validez convergente, validez discriminante y consistencia interna. Discusión y conclusión. Los dos modelos con mejores propiedades justifican el uso de una puntuación compuesta de BS integrada por afecto positivo, afecto negativo y satisfacción con la vida, así como puntuaciones para estos tres dominios específicos de contenido. Desde la perspectiva psicométrica, el modelo de tres factores correlacionados proporcionó el mejor resultado.

  • English

    Introduction. There is controversy regarding the structure of subjective well-being (SWB) and the possibility of calculating a SWB total score.

    Objective. To test and compare five models proposed for the description of SWB.

    Method. The study was implemented with a cross-sectional, ex-post-facto design using an incidental sampling method. The Positive and Negative Experience Scale and the Satisfaction with Life Scale were applied to a sample composed of 600 students of health sciences from two universities of Nuevo Leon, Mexico. Data were analyzed through a structural equation modeling, using Maximum Likelihood and Corrected-Bias Percentile methods.

    Results. The bifactor model comprising three specific factors, vis-à-vis the model composed of three correlated factors, had the best data fit (Δχ2/Δdf = 8.166 > 5, ΔNFI = .018, ΔNNFI = .015, and ΔCFI = .016 > .01), and all its fit indices were close; however, the specific factor related to positive affect had a poor contribution. Nevertheless, the model composed of three correlated factors had the greatest parsimony (PR = .853, PNFI = .804, PNNFI = .813, PCFI = .819, and PGFI = .706) and its three factors showed convergent validity, discriminant validity, and internal consistency reliability.

    Discussion and conclusion. The two models with the best properties justify the use of a composite score of SWB based on the scores of positive affect, negative affect, and satisfaction with life, as well as scores for these three specific domains of content. From a psychometric perspective, the model composed of three correlated factors yielded the best result.