Protocolo breve de evaluación del suicidio: fiabilidad interexaminadores

• Rebeca García-Nieto ; Isabel Parra Uribe ; Diego Palao ; Jorge Lopez-Castroman ; Pilar Alejandra Sáiz ; María Paz García-Portilla ; Jerónimo Saiz Ruiz ; Angela Ibañez ^[1] ; Thais Tiana ^[2] ; Santiago Durán Sindreu ; Victor Perez Sola ^[2] ; Yolanda de Diego-Otero ; Lucia Pérez-Costillas ; Rafael Fernández García-Andrade ; Dolores Saiz-González ^[3] ; Miguel Angel Jiménez Arriero ; Mercedes Navío Acosta ; Lucas Giner ^[4] ; Julio Antonio Guija ; José Luis Escobar ^[5] ; Jorge Antonio Cervilla ; Marta Quesada ^[6] ; Dolores Braquehais ^[6] ; Hilario Blasco-Fontecilla ; Teresa Legido-Gil ; Fuensanta Aroca ; Enrique Baca-García
  1. [1] Hospital Ramón y Cajal

     Hospital Ramón y Cajal

     Madrid, España

     
  2. [2] Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Barcelona, España

     
  3. [3] Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Madrid, España

     
  4. [4] Universidad de Sevilla

     Universidad de Sevilla

     Sevilla, España

     
  5. [5] Hospital Universitario San Cecilio

     Hospital Universitario San Cecilio

     Granada, España

     
  6. [6] Hospital Universitario Vall d’Hebron

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista de psiquiatría y salud mental, ISSN 1888-9891, ISSN-e 1989-4600, Vol. 5, Nº. 1, 2012, págs. 24-36
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Brief Suicide Questionnaire. Inter-rater reliability
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 8 Citas
• Resumen
  • español

    Introducción El acuerdo entre-examinadores es un aspecto fundamental en la planificación de cualquier trabajo de investigación donde la principal herramienta diagnóstica es la entrevista clínica. El objetivo de este estudio es valorar el acuerdo entre-examinadores de un instrumento de evaluación de la conducta suicida (Protocolo breve de evaluación del suicidio) utilizando las valoraciones de múltiples observadores en una sola sesión.

    Método Durante la fase piloto de un estudio clínico multicéntrico centrado en la monitorización de intentos de suicidio, 32 examinadores evaluaron el vídeo de la entrevista clínica a un paciente simulado con conducta suicida. Para identificar los ítems en los que existía una mayor discordancia y a los examinadores cuyo criterio se alejaba más del acuerdo general, se utilizó el método Detection Of Multiple Examiners Not In Consensus (DOMENIC).

    Resultado El acuerdo interexaminadores osciló entre pobre (<70%) y excelente (90-100%). En la escala de acontecimientos vitales estresantes el nivel de acuerdo osciló entre 48,4 y 97%; en la escala problemas psicosociales del DSM-IV, entre 75,5 y 100%; en la escala de evaluación de la actividad global fue de 82,58%; en la escala de intencionalidad suicida, osciló entre 67,5 y 97%; en la escala de ideación suicida, entre 63,5 y 100% y en la escala de letalidad del intento de suicidio fue de 88,39%. En general, los examinadores mostraron un nivel de acuerdo adecuado tanto en las puntuaciones globales de cada escala como en cada ítem en particular.

    Conclusiones El diseño propuesto permite evaluar el acuerdo entre-examinadores de una forma eficiente (en una única sesión). Además, con respecto al Protocolo breve de evaluación del suicidio, el acuerdo entre-examinadores fue apropiado.

  • English

    Introduction Inter-rater agreement is a crucial aspect in the planning and performance of a clinical trial in which the main assessment tool is the clinical interview. The main objectives of this study are to study the inter-rater agreement of a tool for the assessment of suicidal behavior (Brief Suicide Questionnaire) and to examine whether the inter-examiner agreement when multiple ratings are made on a single subject is an efficient method to assess the reliability of an instrument.

    Method In the context of designing a multicenter clinical trial, 32 psychiatrists assessed a videotaped clinical interview of a patient with suicidal behavior. In order to identify those items in which a greater level of discordance existed and detect the examiners whose ratings differed significantly from the average ratings, we used the DOMENIC method (Detecion of Multiple Examiners Not in Consensus).

    Results Inter-rater agreement was between poor (<70%) to excelent (90-100%. Inter-rater agreement in Brugha's list of threatening experiences ranged from 75.5 and 100%; in the Global Assessment of Functioning (GAF) Scale was 82.58%; in the Beck's Suicidal Intent Scale, ranged from 67.5 and 97%; in the Beck's Scale for Suicide Ideation, ranged from 63.5 and 100%; and in the Lethality Rating Scale was 88.39%. On the whole, the level of agreement among raters, both in general scores and in particular items, was appropriate.

    Conclusion The proposed design allows the assessment of the inter-rater agreement in an efficient way (only in one session). In addition, regarding the Brief Suicide Questionnaire, inter-raters agreement was appropriate.