El efecto del zolpidem en los pacientes con insomnio de corta evolución

• J. Moisés Alvarez-Rueda ^[1] ; Jesús Gutiérrez-Aguilar ^[1] ; Juan Rosales ^[1] ; Alejandro Díaz Martínez ^[1] ; Bruno C. Lablache ^[2]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
  2. [2] Dirección Médica de América Latina. Sanofi-Synthelabo
• Localización: Salud mental, ISSN 0185-3325, Vol. 24, Nº. 1, 2001, págs. 33-42
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Las alteraciones del sueño se consideran como un problema de salud en un alto porcentaje de la población y el insomnio es una de las alteraciones del sueño a las cuales se enfrenta comúnmente el médico general, ya que su prevalencia en la comunidad es aproximadamente de 33%; además, el insomnio puede provocar fatiga diurna y relacionarse con somnolencia, ansiedad y problemas de concentración y memoria, que pueden inducir deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad cotidiana de los individuos. El abordaje terapéutico inicial es motivar a estos pacientes a que tengan hábitos higiénicos de sueño, pero cuando esta terapia no es suficiente se utilizan fármacos hipnóticos, como las benzodiazepinas (BDZ), que desfortunadamente, pueden causar tolerancia o dependencia física. Recientemente, se sintetizaron otros compuestos, como el zolpidem (ZPM), un inductor del sueño que tiene un perfil neurofarmacológico particular. Este trabajo tiene el propósito de evaluar los efectos clínicos del ZPM, y compararlos con los de la BDZ flunitrazepam (FNZ) en un grupo de pacientes con insomnio. En un estudio multicéntrico se incluyeron 100 pacientes ambulatorios, entre los 18 y los 65 años de edad, con el diagnóstico clínico de insomnio psicofisiológico de corta evolución. La evaluación del tratamiento se hizo mediante el Cuestionario de Evaluación del Sueño, de Leeds (CESL), el Cuestionario de Sueño, del Hospital St. Mary (CSHSM), la Escala de Impresi ón Clínica Global (EICG) y la evaluación del perfil de seguridad clí- nica de los medicamentos utilizados. Las variables obtenidas se analizaron con un análisis de varianza (ANOVA) de dos direcciones, y se utilizó un nivel de significancia de p‹0.05. Ninguna de las comparaciones entre los fármacos estudiados mostró diferencias estadísticamente significativas. En el CESL, los factores: facilidad para dormir (FPD), calidad de sueño (CS), despertar después del sueño (DDS) y conducta después de despertar (CDD) se redujeron después del tratamiento respecto de los valores basales, tanto con el ZPM (diferencias de -135.42; -98.40; -48.48; -47.86), como con el FNZ (-123.04; -91.42; -69.94; -76.60). En el CSHSM se identificaron los factores: latencia al sueño (LS), duración total de sue- ño (DTS), calidad de sueño (CS) y sueño satisfactorio (SS), los cuales también se modificaron con el tratamiento farmacológico. La LS disminuy ó con el ZPM (-1:24 h) y con el FNZ (-1:26 h); la DTS aumentó con el ZPM (2:21 h) y con el FNZ (2:12 h), respecto de su valor basal; la CS también aumentó con el ZPM (2:25 h) y con el FNZ (2:13 h). El SS se evaluó por el porcentaje de pacientes que experimentó un estado de alerta y de alerta total por la mañana, especialmente con el ZPM (62%) comparado y del FNZ, sobre el insomnio de una población de adultos jóvenes. En el CESL, los factores estudiados mostraron una importante disminución respecto a los valores obtenidos antes del tratamiento. Los pacientes ingresaron al estudio por su dificultad para dormir, su mala calidad de sue- ño, su dificultad para despertarse y su somnolencia matutina. Después del tratamiento les fue más fácil dormir, mejoró la calidad de su sueño, disminuy ó ostensiblemente su dificultad para despertarse y su somnolencia matutina. En el CSHSM también se observó el efecto del ZPM y del FNZ en los factores estudiados, observándose que ambos tratamientos disminuyen la LS, aumentan la DTS, la CS y el SS, con una discreta ventaja del ZPM sobre la calidad del despertar y del funcionamiento diurno. Los resultados de la EICG fueron similares con ambos fármacos estudiados. Los resultados de este estudio muestran que la severidad del insomnio disminuyó mucho con ambos tratamientos, destacando que las dosis terap éuticas de ZPM no provocaron somnolencia matutina detectable, que es el síntoma colateral que más se observa con los hipnóticos y que afecta negativamente el desempeño diurno del sujeto por sentirse somnoliento. Este problema colateral fue dos veces más frecuente en los pacientes que tomaron FNZ. En este estudio, tanto el ZPM como el FNZ, tuvieron un efecto terapéutico sobre el insomnio primario, si bien resalta la acción hipnótica selectiva de ZPM, que produjo menos efectos colaterales a nivel del SNC. El ZPM es un inductor de sueño que se utiliza mucho en la actualidad. Se ha evaluado ampliamente en estudios clínicos y en la práctica médica diaria. El diseño de este estudio no permitió observar los efectos diferenciales entre el ZPM y el FNZ en relación con el insomnio de rebote, los efectos de la tolerancia farmacológica o de la dependencia fisiológica, lo cual es importante conocer en nuestro medio; pero al comparar el ZPM con un hipnótico tradicional se observó que el ZPM produce diversos beneficios, en particular por su perfil clínico-farmacológico de seguridad. con el FNZ (36%). Se presentaron 32 efectos colaterales con el ZPM, y 43 con FNZ. La somnolencia y el mareo fueron más frecuentes con el FNZ (33) que con el ZPM (13). A ningún paciente se le tuvo que cambiar la medicación debido a algún efecto colateral serio. El insomnio es uno de los trastornos de sueño más frecuentes en nuestro medio; su sintomatología puede inducir deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad cotidiana de los individuos. Los hipnóticos son los medicamentos que más se emplean para tratar el insomnio, por lo que debe evaluarse su impacto sobre la calidad, la cantidad de sueño y el desempeño diurno del paciente. En el presente estudio se aplicaron instrumentos que permiten hacer una evaluación clínica del perfil de eficacia y seguridad del ZPM

  • English

    The wake-sleep cycle disorders are considered as health problems in a high percentage of the population. Insomnia is the more frequent sleep disorder usually observed by the general practitioner, since it is accepted that its prevalence in the community is approximately 33%. Insomnia and the associated daytime fatigue also provoke discomforts that frequently are clinically meaningful because they are associated to drowsiness, anxiety, and lack of concentration and memory. These disorders induce social and occupational deterioration or alterations in other important areas of the daily activity of the individuals. The initial therapeutic approximation to the patient with insomnia should be that of continually motivating him to acquire good sleep habits. Unfortunately, in some patients having good hygienic sleep habits is not sufficient, therefore hypnotic drugs have to be prescribed during a short time in order to balance the dream/wake cycle. Benzodiazepines (BDZ) are among the available pharmacological agents usually prescribed. Unfortunately, when BDZ are administered, symptoms of tolerance or physical dependency may appear.

    Recently, other compounds were synthesized, such as zolpidem (ZPM), an sleep inductor with a novel structure and a particular neuropharmacological profile. This work was designed to show the clinical characteristics of ZPM, and compare them with those of a BDZ, the flunitrazepam (FNZ), in a group of patients with insomnia. This multicentric study includes 100 ambulatory patients between 18 and 65 years, with a clinical diagnosis of primary insomnia. The evaluation of the treatment was accomplished through the application of Leeds Sleep Evaluation Questionnaire (QSEL), and the St. Mary¥s Hospital Evaluation Questionnaire (SQSMH). Additionally, a Clinical Global Impression Scale (CGIS) and the evaluation of the safety profile of drugs were included. The obtained variables were analyzed by using a two ways analysis of variance and a significant difference was observed with a p<0.05 level. The compared groups did not show any statistical differences. Within the QSEL, the identified factors: get to sleep (GTS) quality of sleep (QOS), awake from sleep (AFS) and behavior from waking (BFW) showed a reduction in the mean values with respect to the initial values in both ZPM (differences of -135.42; -98.40; -48.48; -47.86) and FNZ (-123.04; -91.42; -69.94; -76.60).

    In the SQSMH the identified factors: sleep latency (SL), total sleep duration (TSD), sleep quality (SQ) and satisfactory sleep (SS) were also modified after treatment. SL decreased with ZPM (-1:24 h) and FNZ (-1:26 h);

    TSD increased with respect to the initial values with ZPM (2:21 h) and FNZ (2:12 h), the SQ also increased with ZPM (2:25 h) and FNZ (2:13 h).

    The SS was evaluated by the percentage of patients reporting morning alertness and full alertness, specially with ZPM (62% vs 36% with FNZ).

    Thirty two collateral events were reported with ZPM, and 43 with FNZ.

    The drowsiness and the dizziness were the most frequent collateral events with FNZ (33 vs 13 with ZPM). The intensity of all collateral events was from mild to moderate. No patient required any change of medication during the study due to any serious collateral events. Insomnia and the associated daytime fatigue provoke discomfort that is frequently clinically meaningful because of being associated to drowsiness, anxiety, and to concentration and memory problems. These disorders induce social and occupational deterioration and alterations of other important areas of the individualís daily activity. Hypnotic drugs and inductors of sleep are the most frequent treatments prescribed for managing insomnia, therefore it is important to evaluate the impact they have on the quality and quantity of sleep and on daytime performance. In the present study validated instruments were applied for the clinical evaluation of the safety and efficiency profile of hypnotic drugs, such as ZPM, a non BDZ drug, and the FNZ, a derivative of BDZ, on insomnia, in a population of adult youths. In the SEQL the studied factors showed an important decrease with respect to pre-drug values. The patients included in the study reported difficulty for going to sleep, a poor sleep quality, difficult awakening and morning drowsiness, whereas in the post drug period they changed to easy sleep, an improvement in the quality of sleep and an ostensible decrease in their difficult awakening and in their morning drowsiness. In the SMHSQ the effect of ZPM and FNZ in the studied factors was observed: both treatments decrease SL, increase TSD, SQ and SS, with the advantage of ZPM in the quality of awakening and diurnal performance.

    No differences were found between groups in the CGIS. Data showed that both treatments significantly reduced insomnia. The therapeutic dose of ZPM used in this study did not provoke morning drowsiness nor daytime alterations, which are clearly observed with FNZ. It is important to notice that one of the more frequently observed collateral effects following hypnotic treatment is the impact on daytime performance, due to drowsiness. In this study drowsiness was twice as frequent with FNZ than with ZPM. It may be concluded that ZPM and FNZ are adequate for the therapeutic management of sleep dysfunction, although ZPM seems to be a more selective hypnotic agent with less collateral events related to the CNS. ZPM is one of the more extensively used hypnotic agents in clinical studies as well as in the daily practice. Other aspects, such as rebound insomnia, tolerance effects or withdrawal syndrome were not followed up in this study, therefore further studies are needed, but the comparison between ZPM and a classic hypnotic drug, sugests that ZPM offers several benefits, particularly with respect to the pharmaco-clinical profile of security