Evaluación empírica de un modelo conceptual de salud mental positiva

• María Teresa Lluch ^[1]
  1. [1] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: Salud mental, ISSN 0185-3325, Vol. 25, Nº. 4, 2002, págs. 42-55
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    La revisión bibliográfica pone de manifiesto que en el ámbito de la salud mental predomina el modelo de enfermedad y se dedica escasa atención a las dimensiones positivas de la salud. El único intento de desarrollar un modelo teórico de salud mental positiva es el de Jahoda (1958). La autora propuso seis criterios generales: 1) Actitudes hacia sí mismo, 2) Crecimiento, desarrollo y autoactualización, 3) Integración, 4) Autonomía, 5) Percepción de la realidad y 6) Dominio del entorno. La mayoría de estos criterios los desglosa en varias dimensiones (16 en total). Los teóricos de la salud mental han citado ampliamente este modelo, pero después de 43 años sigue en el mismo punto en el que lo dejó la autora. Asimismo, el campo de la evaluación refleja en gran parte el estado conceptual de la vertiente positiva de la salud mental y, por tanto, comparte las mismas deficiencias. La revisión bibliográfica muestra que no existe ninguna escala que evalúe el constructo de salud mental positiva.

    Tomando en consideración todos estos datos, se planteó un trabajo de investigación con dos objetivos íntimamente relacionados: a) intentar definir y evaluar empíricamente el modelo conceptual de salud mental positiva planteado por Jahoda (1958), en su versión completa (seis factores generales y 16 subfacto- res) y b) iniciar la construcción de una escala para evaluar la salud mental positiva y analizar sus propiedades psicométricas, valorando su correspondencia con el modelo hipotético planteado.

    La investigación se llevó a cabo con una muestra de estudiantes de la Escuela de Enfermería de la Universidad de Barcelona (España). Para evaluar la salud mental positiva se construyó un cuestionario configurado por 176 ítems, distribuidos de forma equilibrada entre los 16 subfactores del modelo hipotético (11 ítems por cada subfactor). En los diferentes análisis se tuvieron en cuenta las dos estructuras del modelo: seis factores generales y 16 subfactores.

    El análisis de ítems indicó que había 34 ítems a revisar/eliminar por presentar índices de homogeneidad inferiores a 0.25 y/o con una varianza inferior a 0.30. La confiabilidad, evaluada mediante el coeficiente alfa de consistencia interna, fue favorable para la estructura de seis factores generales (todos los factores presentaron un valor superior a 0.70). Sin embargo, en la estructura de 16 subfactores, seis de éstos obtuvieron coeficientes alfa bajos, con valores entre 0.58 y 0.14. Los resultados del análisis factorial exploratorio de cada uno de los seis factores generales indicaron que: a) en ninguno de los factores explorados se cumplió la estructura de subfactores planteada, b) el porcentaje de varianza explicada fue alto en todos los factores, oscilando entre el 0.8 y 55.4%, c) en todos los análisis se configuró un primer factor resultante que explica un elevado porcentaje de varianza (entre 33.6 y 18.1%) y acumula la mayoría de los ítems y d) el porcentaje de ítems, que saturaron por encima de 0.40 en el primer factor resultante, oscilaron entre 35.7 y 100%.

    En síntesis, la estructura de 16 subfactores del modelo de salud mental positiva no se cumplió. Los resultados delimitaron la unidimensional de los seis factores generales. En este sentido, los criterios (Integración) y (Autonomía), configurados inicialmente con un sola dimensión, mantuvieron la estructura propuesta por Jahoda (1958). La estructura multidimensional planteada para los cuatro criterios generales restantes no se cumplió. Por otra parte, el cuestionario inicial sufre importantes variaciones: queda reducido a 40 ítems estructurados en seis factores y con una distribución desigual entre los factores.

    Teniendo en cuenta que este estudio es el primer intento que se hace de medir el modelo completo de Jahoda (1958), la información obtenida es de gran interés para avanzar en su estudio empírico. Es una contribución significativa en el ámbito conceptual y métrico de la salud mental, pero todavía queda mucho trabajo por realizar para poder llegar a obtener un modelo operativo de salud mental positiva.

  • English

    A review of the bibliography on mental health suggests that in this area the disease model predominates, and that little attention is paid to the positive dimensions of health. The only attempt to develop a theoretical model of positive mental health is Jahoda’s (1958). The author proposed six general criteria: 1) Attitudes toward the self, 2) Growth, development, and self-actualization, 3) Integration, 4) Autonomy, 5) Perception of reality, and 6) Environmental mastery. She broke most of these criteria down into a number of dimensions (16 in all). The model is often cited by theoreticians of mental health but, 43 years on, it has not been expanded upon. From the conceptual perspective, then, the appraisal of positive mental health has not advanced, and, as far as the assessment of the construct is concerned, instruments to measure it are also lacking; a review of the bibliography shows that there is no scale that specifically assesses positive mental health.

    Against this background, the present research project had two closely linked objectives: a) to empirically assess Jahoda’s conceptual model of positive mental health (1958), in its complete version of six general factors and 16 subfactors; and b) to start the construction of a scale to assess positive mental health and to analyse its psychometric properties, evaluating its correspondence with Jahoda’s model.

    The project was conducted in a sample of students at the Nursing School of the University of Barcelona (Spain). To assess positive mental health a questionnaire was designed comprising 176 items taken from the 16 subfactors of Jahoda’s model (11 items from each subfactor). The analysis we performed took into account the two forms of the model: the 6 general factor structure and the 16 subfactor structure.

    Analysis of the items showed that 34 needed to be revised or eliminated, on the grounds that they presented homogeneity indices below 0.25 and/or a variance below 0.30. Reliability, assessed using the alpha coefficient, was favorable for the general factor form (all factors presented scores above 0.70). However, in the 16 subfactor form, six subfactors obtained a low alpha coefficient, with scores between 0.58 and 0.14. The results of the exploratory factor analysis of each of the six general factors indicated that: a) the proposed subfactor structure was not found in any of the factors explored, b) the percentage of variance explained was high in all factors, ranging between 70.8 and 55.4%, c) in all the analyses a first factor emerged that explained a high percentage of variance (between 33.6 and 18.1%) and accumulates most of the items and d) the percentage of items that saturated above 0.40 on the first factor ranged from 35.7 to 100%.

    In summary, the 16 subfactor structure of the positive mental health model was not supported. The results defined the onedimensional structure of the six general factors. The criteria integration and autonomy, initially comprising a sole dimension, maintained the structure proposed by Jahoda (1958). The multidimensional structure proposed for the four remaining general criteria was not supported. In addition, the initial questionnaire underwent substantial variations: it was reduced to 40 items, structured in six factors, and unevenly distributed inside the factors.

    Bearing in mind that this study is the first attempt to empirically assess Jahoda’s complete model (1958), the information obtained helps to redefine the general factors. It is an important contribution to the demanding but rewarding task of obtaining an empirical model of positive mental health.