La “ética de lo mejor” en Leibniz: ¿qué significa presumir la voluntad de Dios para actuar?

• Gaiada, María Griselda ^[1]
  1. [1] Institut d’études avancées de Nantes
• Localización: Revista latinoamericana de filosofía, ISSN-e 1852-7353, ISSN 0325-0725, Vol. 46, Nº. 1, 2020, págs. 91-108
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The “Ethics of the Best” in Leibniz’s Thought: What Does It Mean to Presume God’s Will to Act?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo examinará el precepto que manda “actuar conforme a la voluntad presuntiva de Dios”, a fin de resolver la tensión que parece haber en Leibniz entre una ética deontológica, basada en leyes positivas, y una “ética teleológica de lo mejor”, que exige la aplicación del principio de lo mejor. Para ello, se presentará primero la aparente paradoja entre principios que obligarían incondicionadamente (voluntad divina declarada) y principios cuya obligación estaría condicionada a la presunción del querer divino por el sabio (voluntad divina presumida). Luego, se mostrará que dicho mandato obtiene su validez moral de un origen en Dios mediante un examen modal de la proposición que lo fundamenta. Finalmente, se ofrecerá un análisis hermenéutico de tal precepto a partir del concepto de presunción, con vistas a ensayar una conciliación de la aparente paradoja.

  • English

    This article examines the commandment which prescribes that “we must act following God’s presumptive will”, in order to solve the tension that would exist in Leibniz between a deontological ethics of positive laws and a “teleological ethics of the best” demanding the application of the principle of the best. For that, we firstly present the apparent paradox between principles that would unconditionally obligate (declared divine will) and principles whose obligation would be conditioned by the presumption of divine will by the wise man (presumed divine will). Secondly, it is shown that such a precept derives its moral validity from a divine origin by a modal examination of the proposition on which it is grounded. Finally, a hermeneutic analysis of this commandment, based on the concept of presumption, is offered in order to conciliate the paradox.