Multitudes: ¿masas o públicos? y ¿descripciones o constructos?

• Autores: Hugo Aznar Gómez
• Localización: Metáforas de la multitud: III Congreso Internacional Estética y Política Valencia, 11-13 de noviembre 2015 / coord. por Miguel Corella Lacasa; Wenceslao García (aut.), 2015, ISBN 978-84-9048-469-2, págs. 268-283
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Libro
• Resumen
  • español

    El pasado año publicamos una obra colectiva sobre el tránsito que podría estar dándose entre una democracia de masas y una deliberativa (De la democracia de masas a la democracia deliberativa, Barcelona, 2014). En mi capítulo presentaba los rasgos de dos modelos o concepciones antropológicas relativas por una parte a las masas (principios del siglo XX) y por otra a los públicos (principios del siglo XXI), como representaciones contrapuestas de las multitudes que emergieron a mediados del XIX. Frente a la concepción de las masas pasivas, maleables, agresivas, etc., se imponía ahora una visión positiva de los públicos articulados a través de las NTICS, dando pie a metáforas como cerebro de la especie, smart mobs, alquimia de las multitudes, etc. Sin embargo, casi en paralelo se publicaba la traducción del ensayo breve de Byung-Chul Han (En el enjambre, Barcelona, 2014) en el que utiliza la metáfora negativa de un enjambre para describir las multitudes propiciadas por las NTICS, contraponiéndolas a algunos aspectos supuestamente positivos de las masas. El debate está servido. La ponencia presenta brevemente nuestra contraposición entre masas y públicos y comenta las ideas principales de Han, señalando que éstas casan poco con la literatura científica común sobre estos temas y que incurre en más de una contradicción. Pero, si hasta de los errores puede aprenderse, concluimos con la cuestión abierta de si estos modelos paradigmáticos suponen descripciones objetivas, o son más bien constructos con una función legitimadora.

  • English

    Last year we published a collective work on the transit that could be taking place from a mass democracy to a deliberative one (De la democracia de masas a la democracia deliberativa, Barcelona, 2014). My chapter presented the main characteristics of two models or anthropological conceptions relating respectively on the one hand to the masses (early 20th century), and on the other to the publics (early 21st century), as conflicting representations of the multitudes emerged in the mid-19th. Against the conception of passive, malleable, aggressive masses, now is becoming common a positive vision of the publics which are articulated through the NICTs, giving rise to metaphors such as collective intelligence, smart mobs, alchemy of crowds, etc. However, almost in parallel was published the translation of the Byung-Chul Han’s short essay (En el enjambre, Barcelona, 2014) that uses the negative metaphor of a swarm to describe the crowds created by the NICTs, contrasting this digital swarm with the supposedly positive traits of the masses. The debate is served.

    Our paper briefly presents the opposite attributes of masses and publics, and then reviews the main ideas of Han’s essay. These ideas scarcely match the common scientific literature on these themes and indeed sometimes seem to incur in more than one contradiction. But if from the mistakes we can also learn, we conclude with the open question of whether these paradigmatic models are objective descriptions, or rather they are constructs that only aims to a legitimizing function.