Resumen de ¿Es convalidante el ejercicio del derecho de opción de compra contenido en un contrato de arrendamiento financiero con derivado ímplícito una vez que éste ha sido declarado nulo?

Estefanía Portillo Cabrera, Virginia Jurado Luna

• español

  Análisis del Auto de 13 de enero de 2020 dictado por la Excma. Sala Primera del Tribunal Supremo en el recurso de casación 210/2017 (JUR 2020\23073). Recurso de casación interpuesto frente a la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla que (i) declaró la nulidad del contrato de arrendamiento financiero suscrito entre una sociedad mercantil y una entidad financiera para la adquisición de una nave industrial, que contenía un derivado implícito, dada la concurrencia de error vicio en el consentimiento, y (ii) condenó a la devolución de la carga financiera de las cuotas periódicas de renta satisfechas. El Tribunal Supremo se pronuncia en el Auto sobre la petición de terminación del procedimiento por carencia sobrevenida de objeto formulada por la entidad financiera tras haber ejercitado la arrendataria el derecho de opción de compra del inmueble. Relevancia del momento en que se plantea la solicitud, no siendo posible apreciar la carencia sobrevenida, pese a la manifiesta contradicción jurídica existente, por ser ya firme la declaración de nulidad del contrato

• English

  Analysis of the Ruling of the Supreme Court issued on January 13, 2020, Civil Appeal 2010/2017. Extraordinary appeal against the Judgment of the Sevilla Appeal Court issued on a leasing contract which contained an embedded derivative. The Court of Appeal voided the contract considering that the lessee was misinformed when giving its consent and obliged the parties to restitute everything supplied under the contract, specifying that the lessor should only return the interests charged. After the annulment of the contract, the lessee exercised its purchase option and the financial lessor requested the Supreme Court the anticipated termination of the process, claiming the disappearance of the procedural interest. The Supreme Court Order addresses the possible prompt completion of the process when new facts occur and its effects on the procedure