Rolling Back the Rollback Argument

• Autores: László Bernáth, János Tőzsér
• Localización: Teorema: Revista internacional de filosofía, ISSN 0210-1602, Vol. 39, Nº. 2, 2020, págs. 43-61
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Por medido del argumento del reinicio [Rollback Argument], este artículo argumenta que las probabilidades metafísicamente robustas son incompatibles con un género de control que pueda asegurar que las acciones libres no son un asunto del azar. Nuestra principal objeción a esas teorías (típicamente del tipo agencia-causación) que atribuyen a los agentes un género de control que elimina el papel del azar por lo que respecta a las acciones libres y adscriben probabilidades las opciones de decisiones, consiste en que las probabilidades metafísicamente robustas deberían postularse solamente si tienen un papel explicativo metafísico, pero que las probabilidades pueden explicar algo sólo si el azar desempeña algún papel. En primer lugar, reconstruimos el argumento del reinicio. En segundo lugar, criticamos los modos estándar de reconciliar el control no azaroso con las propiedades metafísicamente robustas. Finalmente, respondemos a las inquietudes relacionadas con el experimento de pensamiento del argumento del reinicio.

  • English

    By means of the Rollback Argument, this paper argues that metaphysically robust probabilities are incompatible with a kind of control which can ensure that free actions are not a matter of chance. Our main objection to those (typically agent-causal) theories which both attribute a kind of control to agents that eliminates the role of chance concerning free actions and ascribe probabilities to options of decisions is that metaphysically robust probabilities should be posited only if they can have a metaphysical explanatory role but probabilities can explain anything only if chance has a role. First, we reconstruct the Rollback Argument. Second, we criticize the standard ways of reconciling non-chancy control with metaphysically robust probabilities. Finally, we respond to those worries that are related to the thought experiment of the Rollback Argument.