El interés del trabajador en el ingreso de sus cuotas a la seguridad social en el sistema de protección social italiano

• Davide Casale ^[1]
  1. [1] University of Bologna

     University of Bologna

     Bolonia, Italia

     
• Localización: Revista Ibérica Do Direito, ISSN-e 2184-7487, Vol. 1, Nº. 1, 2020, págs. 175-201
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The interest of the worker in the income of their quotas to social security in the italian social protection system
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El art. 2116 del Código Civil italiano establece que las prestaciones sociales «se deben al trabajador, incluso cuando el empleador no haya ingresado de forma regular las cuotas debidas a la Seguridad Social», siempre que dicha deuda no se haya extinguido por prescripción. Este artículo enfatiza el nexo jurídico entre esta cobertura asistencial pública “automática” en virtud del art. 2116 CC y el plazo (cinco o diez años) de extinción por prescripción de las cotizaciones a la Seguridad Social en el sistema italiano de protección social. En dicho nexo, establecido por el legislador, se puede constatar una función de incentivo a la vigilancia del trabajador sobre la integridad de su posición contributiva respecto a las futuras prestaciones de la Seguridad Social. Para incentivar las denuncias de omisión contributiva, hay que distinguir claramente entre el derecho a la libertad de expresión del trabajador y el derecho de denuncia ante las autoridades de vigilancia, al que no hay que imponer los límites de ejercicio propios del primero. Es importante, sobre todo, la eficacia disuasoria de la tutela legal contra cualquier reacción de represalia del empleador (hoy reforzada por la L. n.o 179/2017 sobre la protección de quien efectúa denuncias y por el Tribunal Constitucional n.o 194/2018 sobre el aumento de las sanciones por despidos improcedentes).

  • English

    Article 2116 of Italian Civil Code establishes that social security benefi ts «are due to the employee, even when the employer has not regularly paid the contributions due to social security institutions», provided that this contributory debt is not already extinguished due to the expiring of the limitation period for the payment of social security contributions. This essay explores the link between that “automatic” social benefi ts coverage and the limitation period (5 or 10 years, so called “prescription”) for the payment. The function of this legal link can be seen as one encouraging the employee to supervise the completeness of employers’ payments for the future pension. To encourage allegations of failure to pay compulsory contributions, the limits applicable to the right of public criticism should not apply to the right to make reports to public authorities. Above all, important are legal protections against any retaliatory reaction by the employer (protections which were strengthened by law no. 179/2017 on whistleblowing and by Constitutional Court ruling no. 194/2018 on unlawful dismissal).