El principio de proporcionalidad, la incitación al odio y la libertad de expresión en la reciente Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: los Casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania y Pastörs c. Alemania

• Autores: María Elósegui Itxaso
• Localización: Revista General de Derecho Europeo, ISSN-e 1696-9634, Nº. 51, 2020
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The principle of proportionality, the incitation to hatred and freedom of expression in the last case-law of the European Court of Human Rights: cases Stomakhin v. Russia, Williamson v. Germany and Pastörs v. Germany
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    El objetivo del presente artículo es presentar la reciente evolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la aplicación del principio de proporcionalidad en cuestiones referidas a la libertad de expresión y su límite en la prohibición de la incitación al odio, en los casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania, Pastörs c. Alemania. Se analiza el modo concreto en el que los jueces del TEDH realizan su propia ponderación aplicando el test de proporcionalidad, mostrando que incluso cuando el TEDH respeta el principio de subsidiariedad y el margen de apreciación de los Estados contratantes del Convenio, realiza su propia valoración sobre el razonamiento que los tribunales nacionales han llevado a cabo. Se resalta la particular toma de posición del TEDH ante los hechos presentados por las partes, especialmente cuando se refieren a fenómenos históricos.

  • English

    The objective of this article is to present the recent evolution of the European Court of Human Rights in the application of the principle of proportionality in matters related to freedom of expression and its limit in the prohibition of hate speech, in the cases Stomakhin v. Russia, Williamson v. Germany and Pastörs v. Germany. The concrete way in which the judges of the ECHR make their own weighing applying the proportionality test is analysed, showing that even when the ECHR respects the principle of subsidiarity and the margin of appreciation of the Contracting States of the Convention, it makes its own assessment about the reasoning that the national courts have carried out. The particular position that the ECHR has to take facing the facts presented by the parties is highlighted too, especially when they refer to historical phenomena.