Estado, élites y contrainsurgencia:: una comparación preliminar entre Colombia y Perú.

• Philip Mauceri ^[1]
  1. [1] University of Northern Iowa

     University of Northern Iowa

     City of Cedar Falls, Estados Unidos

     
• Localización: Colombia Internacional, ISSN 0121-5612, ISSN-e 1900-6004, Nº. 52, 2001, págs. 44-64
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este trabajo, el autor compara la violencia insurgente en Colombia y Perú. Partiendo de un elemento común, la debilidad estatal, contrastalas diferentes estrategias implementadas para contrarrestar a los movimientos armados. El análisis conceptual de las características del estado en los casos estudiados, evidencia según el autor, cómo la diferencia existente entre la configuración de élites socioeconómicas y su relación con el estado en cada país es lo que explica las desigualdades entrelos modelos anti-insurgentes de “privatización” socio-céntrico (adoptado en Colombia) y “autoritario” estado-céntrico (propio del Perú). El estudio comparativo entre estas estrategias demuestra que ambas representaron enormes costos para las sociedades de sus países y no estuvieron acompañadas por cambios en las estructuras políticas que aseguraran la estabilidad y el mantenimiento de las garantías democráticas.

  • English

    In this article the author compares insurgency violence in Colombia and Perú. Having identified a shared trait, state weakness, the distinct strategies employed in the two countries to combat armed movements are evaluated. Based upon a conceptual analysis of the characteristics of the state in both cases, the author argües that the difference between the configuration of socio-economic élites and their relationship wiih the state in each country explains the distinctions between the counterinsurgency models of socio-centric “privatization” (adopted in Colombia) and state-centric “authoritarianism” (in Perú). The comparative study of these strategies illustrates that both represented enormous costs for the respective societies in these countries and were not accompanied by transformations in their respectiv political structures, designed to assure the stability and preservation of the democratic system.