Resumen de Resultados de varias técnicas mínimamente invasivas en litiasis del polo inferior de 1-2 centímetros:: estudio prospectivo, randomizado

Abdulmecit Yavuz, Muhammet Fatih Kilinc, Goksel Bayar

• español

  OBJETIVO: Comparar la eficiencia, seguridad y coste de la ureteroscopia flexible polo inferior y la nefrolitotomia percutanea para el tratamiento de litiasis del polo inferior de 1 a 2 cm de diámetro.

  MÉTODOS: Esto fue un estudio prospectivo randomizado. En total, 175 pacientes fueron randomizados en 5 grupos (35 en cada grupo): Grupo A se manejó con uretereroscopia flexible retrograda polo inferior (UFRI), Grupo B con micronefrolitotomia percutánea (NLP); grupo C con ultra-mini NLP; Grupo D con mini NLP y el grupo E con estándar NLP. Tiempo quirúrgico y de fluoroscopio, estancia hospitalaria, tasa libre de litiasis (TLL), complicaciones, ureterolitotripsias secundarias y coste fueron comparados entre grupos.

  RESULTADOS: Un total de 168 pacientes fueron incluidos en el análisis final. La TLL fue de 76%, 77%, 90,1%, 94,1% y 94%. La estancia media hospitalaria fue de 1, 1,5, 2,2, y 3 días para UFRI, micoNLP, ultra-mini NLP, mini NLP y estándar NLP (p<0,001) .El coste total medio de los procedimientos fue de 1250 USD, 962 USD, 695 USD, 632 USD y 619 USD respectivamente. El tiempo medio de retorno a las actividades diarias fue de 3,9, 4,5, 6,5, 9,3 y 13,5 días para UFRI, micro NLP, ultra-mini NLP, mini NLP,estándar NLP, respectivamente (p<0,001).

  CONCLUSIONES: TLL para el tratamiento de litiasis de polo inferior fue mayor para ultra-mini NLP, mini NLP y estándar NLP que para micro NLP y UFRI. Ademas, los pacientes deben ser informados sobre los resultadoscon los otros procedimientos; con aumento de la agresividad del tratamiento, el coste del procedimiento disminuye, pero la estancia hospitalaria y el retorno a las actividades diarias se incrementa.

• English

  OBJECTIVE: To compare efficiency, safety and full cost of lower retrograde intrarenal surgery (RIRS) and percutaneous nephrolithotomy (PNL) types for the treatment of lower calyceal stones between 1 and 2 cm in size.

  METHODS: This was a prospective, randomized study.

  In all, 175 patients were randomly divided into five groups of 35 patients each: Group A was managed by RIRS, Group B by micro PNL, Group C by ultra-mini PNL, Group D by mini PNL, and Group E by standard PNL.

  Operating and fluoroscopy time, length of hospital stay, stone-free rates (SFR), complications, secondary ureterolithotripsy and cost were compared between groups.

  A total of 168 patients were included in the final analysis. The SFR was 76%, 77%, 90.1%, 94.1% and 94%; median length of hospital stay 1, 1.5, 2, 2, and 3 days was for RIRS, micro, ultra-mini, mini, and standard PNL, respectively (p<0.001). The mean total costs of the procedures per case were $1,250, $962, $695, $632, and $619, and the mean return to daily activities time was 3.9, 4.5, 6.5, 9.3, and 13.5 days for RIRS, micro, ultra-mini, mini,and standard PNL, respectively (p<0.001).

  CONCLUSIONS: SFR of treatment of lower calyceal stone was higher in ultra-mini, mini and standard PNL than micro PNL and RIRS. Moreover, patients should be informed about the results of all different procedures;

  with increasing of the invasiveness of treatment, cost of the procedure decrease; but the hospital stay and return to daily activity interval increase.