Evaluación in vitro de los dispositivos de energía para el sellado de colaterales de vena safena en cirugía de revascularización

• Moisés Falcón Espínola ^[1] ; Lucía Requejo García ^[1] ; Emma Plana Andani ^[2] ; Manuel Ignacio Sánchez Nevárez ^[1] ; Nohelia Rojas Ferrer ^[3] ; Manuel Miralles Hernández ^[1]
  1. [1] Servicio de Angiología y Cirugía Vascular. Hospital Universitari i Politècnic La Fe
  2. [2] Instituto de Investigación Sanitaria La Fe. Hospital Universitari i Politècnic La Fe
  3. [3] Servicio de Anatomía Patológica. Hospital Universitari i Politècnic La Fe

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Angiología, ISSN-e 1695-2987, ISSN 0003-3170, Vol. 71, Nº. 1, 2019, págs. 2-10
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • In vitro model to assess energy devices for the sealing of saphenous vein collaterals in revascularization surgery
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: los dispositivos de sellado por energía permiten la hemostasia de los vasos mediante su coagulación y transección de forma secuencial.

    Objetivos: comparar la efi cacia in vitro de los principales dispositivos utilizados (electrocoagulación bipolar controlada por temperatura [EB] y bisturí armónico BA]) frente a la ligadura convencional en el sellado de colaterales de vena safena (VS) durante su preparación eventual para la cirugía de bypass.

    Material y métodos: estudio experimental in vitro de 25 fragmentos de VS extraída de donante cadáver o remanentes de cirugía de revascularización o amputación. En cada fragmento se realizó un sellado mediante ligadura con seda 3/0 (control) y otro con EB (n = 13) o BA (n = 12). Cada fragmento se incorporó a un circuito cerrado con fl ujo pulsátil y se aumentó progresivamente la presión hasta llegar a 300 mmHg (presión suprafi siológica) y, posteriormente, hasta provocar la rotura. Se registró el diámetro de las colaterales, la presión de estallido, el punto de fuga y el estudio histológico.

    Resultados: la presión media de estallido fue ligeramente superior para la EB (788,9 ± 455 mmHg) que para el BA (602,5 ± 363,1 mmHg), aunque sin diferencias signifi cativas (p = 0,268). En un solo caso (BA) se produjo el estallido en la zona de sellado a presiones inferiores a 300 mmHg. El punto de fuga para el BA ocurrió en la zona de sellado en todos los casos (12/12), mientras que para la EB se produjo en la zona de sellado en 8 de 13 fragmentos (p = 0,039).

    El estudio histológico no mostró diferencias entre ambos métodos.

    Conclusiones: los dispositivos de hemostasia por energía presentan una efi cacia y seguridad no inferior al de la ligadura en el sellado de colaterales de VS. Dados su rapidez y fácil manejo, pueden ser útiles en la preparación del injerto venoso durante la cirugía de revascularización. Aunque el EB mostró una mayor resistencia a la rotura al producirse el estallido a presiones suprafi siológicas, este hecho podría no tener relevancia clínica

  • English

    Introduction: energy sealing devices achieve hemostasis of the blood vessels through sequential coagulation and transection.

    Objectives: to compare the effi cacy of the main sealing devices used (Electrothermal Bipolar Tissue Sealing System [EB] and Harmonic Scalpel [HS]) versus conventional vessel ligation of saphenous vein (SV) collaterals Material and methods: experimental in vitro study of 25 fragments of SV extracted from cadaveric donor, from residual fragments obtained during amputation or lower limb revascularization procedures. Two venous collateral seals were made on each fragment, one by conventional ligation with 3/0 silk (control) and the other one by EB (n = 13) or HS (n = 12). Each venous fragment was then incorporated into a pulsatile flow circuit, and the pressure was progressively increased until 300 mmHg (supraphysiological pressure) was reached, and, later on, until sealing breakage occurred. Collateral vein diameter, burst pressure, and leakage points were recorded. A histological study was also performed for each energy sealing device.

    Results: the mean burst pressure was slightly higher for EB (788,9 ± 455 mmHg) than for HS (602,5 ± 363,1 mmHg), but without significant differences (p = 0,268). Only in one case (HS) the outbreak occurred in the sealing zone at pressures below 300 mmHg. The leakage point for HS was detected in the sealing zone in all cases (12/12). The leakage point for EB occurred in the sealing zone in 8 of 13 fragments (p = 0,039). The histological study showed no differences.

    Conclusions: Vessel sealing devices are as effective for the sealing of saphenous vein collaterals as conventional ligation. These devices may be useful due to their fast sealing time and easy handling during surgical venous graft preparation for lower limb revascularization. Although the EB showed greater strength, the outbreak occurred at supraphysiological pressure, so this fact may not have clinical relevance.